釋《詩經‧唐風‧羔裘》──緬懷已故大司徒

釋詩經《唐風‧羔裘》

 

薛元澤

 

 

 

 

【詩文】

羔裘豹袪，自我人居居。豈無他人？維子之故。

羔裘豹褎，自我人究究。豈無他人？維子之好。

 

 

【詩義】

        詩人以有豹飾的羔裘，祭祀緬懷一位幫他們規劃國土的大司徒。

 

 

【注釋】

羔裘豹袪：小羊皮的外套，豹皮的袖口。羔裘，卿大夫、諸侯的服飾。此羔裘是用來祭祀用的祭品。

自：領導。

我人：我國人民。

居居：安頓人民的居處。

維：維持，維護。

子之故：子，指大司徒。故，《廣韻》：「舊也，事也。」子之故，您生前作過的事。

褎：衣袖。

究究：規劃居處的土地。

好：善行美德。

 

 

【翻譯】

小羊皮的外套，豹皮的袖口。您領導我們安頓人民居住的地方。難道沒有其他的領導者？他們都在維護您的生前措施。

小羊皮的外套，豹皮的袖口。您領導我們規劃人民居住的土地。難道沒有其他的領導者？他們都在維護您的善行美德。

 

 

【詩義辨正】

        此詩僅有二章，每章四句，而二章詩句幾乎重複。詩句不多，但歷來學者對此詩詩義卻有不少的不同看法。略舉數家看法如下：其一，《毛序》：「〈羔裘〉，刺時也。晉人刺其在位不恤其民也。」其二，王質《詩總聞》：「此朋友切責之辭。」其三，季本《詩說解頤》：「此國人美大夫能順民心而為治也。」其四，何楷《世本古義》：「晉文公釋憾于寺人披也。」其五，牟庭《詩切》：「刺大官不念貧賤交也。」其六，高亨《詩經今注》：「作者和一個貴族原是好朋友，但是由於他的地位卑賤，處境貧困，貴族看不起他了。他作這首詩，諷刺貴族。」其七，程俊英《詩經譯注》：「這大約是一個貴族婢妾反抗主人的詩。」其八，袁梅《詩經譯注》：「這是一個失戀的女子對愛人表白心迹的歌。雖則她的愛人傲慢無禮，但她仍是一片赤誠的對他傾訴衷腸。」各家看法不一，何者為是？

本文認為，此詩兩章同義並舉：「羔裘豹袪」與「羔裘豹褎」同義並舉，「自我人居居」與「自我人究究」同義並舉，而「子之故」與「子之好」同義並舉。在解此詩詩義之前，先談談詩句「維子之故」與「維子之好」的主語是誰？〈杕杜〉「豈無他人？不如我同父」、「豈無他人？不如我同姓」，其本意為：「豈無他人？他人不如我同父」、「豈無他人？他人不如我同姓」。也就是說，「不如我同父」與「不如我同姓」的主語都是「他人」。相同句式，則此詩「維子之故」與「維子之好」的主語也都是「他人」。

維，動詞，維持、維護。「維子之故」、「維子之好」，維護「子之故」、維護「子之好」。「子之故」與「子之好」究竟指甚麼，值得他人去維護？本文認為，「子之故」與「子之好」指「自我人居居」與「自我人究究」。自，《玉篇》、《廣韻》：「率也。」我人，我們，指晉國人民。居，《廣韻》：「處也，安也。」居居，安頓人民的居處。「究究」與「居居」同義並舉，則「究究」必然跟人民的居處有關。《禮記‧王制》：「凡居民，量地以制邑，度地以居民。」量地、度地的目的在規劃土地的大小。究，謀也。究究，規劃居處的土地。

「子」的身分為何？《鄭箋》：「羔裘豹袪，在位卿大夫之服也。」又，《檜風‧羔裘》，《鄭箋》：「諸侯之朝服，緇衣羔裘。」所以，「子」的身分應該是卿大夫或諸侯。詩人以「我人」與「子」對稱，則「子」不是晉國國君，而是周廷官員。《周禮‧地官》：「大司徒之職：掌建邦之土地之圖，與其人民之數，以佐王安擾邦國。」大司徒是為卿大夫，且掌管天下土地之圖與人民之數，而「子」率領我們居居、究究，則「子」是一位大司徒。故，《廣韻》：「舊也，事也」。如果「子」還活著，為何詩言「維子之故」？所以，「子」已故，「子之故」指「子」生前作過的事。此詩詩人以有豹飾的羔裘，來祭祀緬懷一位幫助他們規劃國土的大司徒。

 

 

【詩義回顧】

(1)      《毛序》：「〈羔裘〉，刺時也。晉人刺其在位不恤其民也。
」《正義》：「刺其在位不恤其民者，謂刺朝廷卿大夫也。以在位之臣，輔君為政，當助君憂民，而懷惡於民，不憂其民，不與相親比，故刺之。」

(2)      朱熹《集傳》：「此詩不知所謂，不敢强解。」

(3)      嚴粲《詩緝》：「昭公有曲沃之偪，孤危將亡，而其臣又不為保障之謀，時事大可憂也。故曰刺時。」

(4)      王質《詩總聞》：「此朋友切責之辭。切責之中，忠厚所寓。此風亦可嘉也。」

(5)      季本《詩說解頤》：「此國人美大夫能順民心而為治也。」

(6)      申培《詩說》：「〈羔求〉，晉文公好賢而國人美之，興也。」

(7)      何楷《世本古義》：「晉文公釋憾于寺人披也。」

(8)      牟庭《詩切》：「〈羔裘〉，刺大官不念貧賤交也。」

(9)      高亨《詩經今注》：「作者和一個貴族原是好朋友，但是由於他的地位卑賤，處境貧困，貴族看不起他了。他作這首詩，諷刺貴族。」

(10)  程俊英《詩經譯注》：「這大約是一個貴族婢妾反抗主人的詩。」

(11)  屈萬里《詩經詮釋》：「此蓋愛美其在位者之詩。」

(12)  袁梅《詩經譯注》：「這是一個失戀的女子對愛人表白心迹的歌。雖則她的愛人傲慢無禮，但她仍是一片赤誠的對他傾訴衷腸。」

 

 

【詞意回顧】

●羔裘豹袪

(1)      《毛傳》：「袪，袂也。本末不同，在位與民異心自用也。」《正義》：「袂是袖之大名，袪是袖頭之小稱。」

(2)      《鄭箋》：「羔裘豹袪，在位卿大夫之服也。」

(3)      《集傳》：「羔裘，君純羔，大夫以豹飾。」

(4)      嚴粲《詩緝》：「羔裘上下通服，君純羔，大夫間之以羔皮為裘，以豹皮飾袖口也。」

(5)      王質《詩總聞》：「羔裘，朝服。豹飾，戎服。」

(6)      牟庭《詩切》：「此袪當謂衣後裾也。」

(7)      高亨《詩經今注》：「羔裘，羔皮襖。袪，袖也。周代人的皮襖，毛在外面，貴族用豹皮鑲上袖口，以為美觀。」

●自我人居居

(1)      《毛傳》：「自，用也。居居，懷惡不相親比之貌。」

(2)      《鄭箋》：「其（在位卿大夫）役使我之民人，其意居居然有悖惡之心，不恤我之困苦。」

(3)      《正義》：「《釋詁》云：『由，用也。自，由也。』展轉相訓，是自為用也。《釋訓》云：『居居、究究，惡也。』李巡曰：『居居，不狎習之惡。』孫炎曰：『究究，窮極人之惡。』此言懷惡而不與民相親，是不狎習也。用民力而不憂其困，是窮極人也。」

(4)      嚴粲《詩緝》：「《箋》曰：『我人，我人民也。』自，從也。舊以為用，今不從。」

(5)      季本《詩說解頤》：「居居，各安其所也。」

(6)      何楷《世本古義》：「自，從也。自我人者，從我等同行之人。居，通作倨。倨之為言，傲也。曰居居者，《毛傳》云：『懐惡不相親比之貌。』」

(7)      李元吉《讀書囈語》：「居居，謂從其邑而居者非一也。」

(8)      胡承珙《毛詩後箋》：「云此羔裘而豹袪者，我人也，乃用是居居然懷惡不相親比，何也？『自我人居居』猶言我人自居居，倒裝句耳。」

(9)      馬瑞辰《傳箋通釋》：「《荀子‧子道篇》：『子路盛服見孔子，子曰：「由，是裾裾何也？」』楊倞《注》：『裾裾，衣服盛貌。』此詩『居居』承上『羔裘豹袪』，正當讀為裾裾，言其徒有此盛服也。我，詩人我在位者。謂自我在位之人，皆徒有居居之盛。」

(10)  高亨《詩經今注》：「自，對於。我人，猶今語所謂『吾人』、『我個人』。居居，借為倨倨，驕傲。」

(11)  程俊英《詩經譯注》：「自，對于。我人，我們。居居，借為倨倨，態度傲慢。」

(12)  屈萬里《詩經詮釋》：「居居，讀為裾裾，衣服盛貌：馬瑞辰說。自我人居居者，謂其裾裾然華盛之裘，出自我人也。」

(13)  李辰冬《詩經通釋》：「居居，讀為裾裾，服盛貌（馬瑞辰說）。自我人居居，自是我的人兒做得這麼漂亮。」

(14)  袁梅《詩經譯注》：「自我人，我的人（我的愛人）。居居，即倨倨，傲慢無禮，是厭惡之狀。」

●豈無他人，維子之故。

(1)      《鄭箋》：「此民，卿大夫採邑之民也，故云豈無他人可歸往者乎？我不去者，乃念子故舊之人。」

(2)      季本《詩說解頤》：「服此羔裘者從我所欲而為治，故人人各安其所，各盡其分。而他人之分治者，亦體大夫之意而皆有恩及人，故曰豈無他人。然皆大夫之所倡率也，故特歸美焉。」

(3)      馬瑞辰《傳箋通釋》：「故之言，固也。固猶撫也。故舊謂之故，能愛好其故舊之人亦謂之故，『維子之故』猶言維子之好也。」

(4)      聞一多《詩經通義乙》：「之，讀為是，助動詞。」

(5)      高亨《詩經今注》：「之，是也。故，故人。此句言唯你是我的故人。」

(6)      袁梅《詩經譯注》：「他人，指別的男子。維，系。因為。為了。之故，是婟，故：似為婟之通假。婟：愛。眷戀。鍾情。或稱女子所私之人曰婟嫪。」

(7)      余培林《詩經正詁》：「維，以也，因也。子，指作者所愛之人，即上文『我人』中之一人，絕非『羔裘豹袪』者。」

●褎

(1)      《毛傳》：「褎，猶袪也。」

(2)      王質《詩總聞》：「古文袖作褎，音袖。」

●究究

(1)      《毛傳》：「究究，猶居居也。」

(2)      嚴粲《詩緝》：「究究，言察察也。」

(3)      季本《詩說解頤》：「究究，各盡其分也。」

(4)      何楷《世本古義》：「究，《說文》云：『窮也。』曰究究者，窮極其惡，不留餘地也。」

(5)      李元吉《讀書囈語》：「究究，謂就其庭而質成者亦非一人也。」

(6)      胡承珙《毛詩後箋》：「王逸《楚辭九章嘆章句》曰：『究究，不止貌也。』其訓與孫炎『窮極』義相通。」

(7)      聞一多《詩經通義乙》：「究讀為叴。《說文》：『叴，高氣也。』通作仇。《爾雅‧釋訓》：『仇仇，傲也。』究究即仇仇矣。」

(8)      屈萬里《詩經詮釋》：「究、糾音近。魏風葛履毛傳：『糾糾，猶繚繚也。』繚繚即繚繞，張衡南都賦：『修袖繚繞而滿庭』；李善注云：『繚繞，袖長貌。』蓋袖長乃能繚繞也。此究究，當亦長袖繚繞之貌。」

(9)      李辰冬《詩經通釋》：「究究，講究。」

●好

(1)      季本《詩說解頤》：「好，言其善也。」

(2)      何楷《世本古義》：「好，以情言謂懽好也。」

(3)      聞一多《詩經通義乙》：「好，故讀為顧，眷念也。」

(4)      高亨《詩經今注》：「好，好友。此句言唯你是我的好友。」

(5)      袁梅《詩經譯注》：「好，愛戀。」

(6)      余培林《詩經正詁》：「好，情好也。此與上章『維子之故』為互文，言因子情好之故，故不去也。」

 

 

 

釋《詩經‧陳風‧東門之枌》──大姬祈神求子

釋詩經《陳風‧東門之枌》

  

薛元澤

 

【詩文】

東門之枌，宛丘之栩。子仲之子，婆娑其下。

穀旦于差，南方之原。不績其麻，巿也婆娑。

穀旦于逝，越以鬷邁。視爾如荍，貽我握椒。

【詩義】

陳胡公描寫其妻大姬在宛丘的社樹下婆娑起舞，以祈神求子。

【注釋】

枌：白榆樹。

宛丘：陳國東門外的祭祀場所。

栩：柞櫟樹。

子仲之子：武王的女兒，大姬也。

婆娑：舞蹈以祈神。

穀旦于差：穀，善。旦，日出。于，正在。差，分別，指日出將大地由暗轉明。

南方之原：宛丘南方的平原。

不績其麻：不，丕也。其，指下文的巿，參與祈神的大夫。不績其麻，大肆編織大夫們的麻衣。

巿也婆娑：巿，指大夫。巿也婆娑，大夫們也跟著「子仲之子」婆娑祈神。

穀旦于逝：逝，消逝、遠離。穀旦于逝，美好早晨的日子正在遠離。

越以鬷邁：越，度也，指度日子。鬷，動詞，數也。邁，步也，此指時間行走的步伐。越以鬷邁，以數時辰來度過日子，形容度日如年。

視爾如荍：視，養也。爾，指子仲之子，即大姬。荍，錦葵。視爾如荍，像照顧錦葵一樣的小心呵護妳。

貽我握椒：握，一把。握椒，比喻多子。貽我握椒，希望妳送給我一堆孩子。

【翻譯】

東門外的白榆樹與宛丘上的柞櫟樹，武王之女大姬在樹下婆娑起舞以娛神。

美好的日出正使大地由暗轉明，日光照射在宛丘南方的平原上。命人大肆編織麻料以做成祭服，穿上祭服的大夫們也跟隨著大姬婆娑起舞。

美好的日出即將遠去，我卻度日如年以數時辰來度過每一天。像照顧錦葵花般細心的呵護妳，希望妳送我一堆孩子。

【詩義辨正】

此詩詩義，《毛序》認為：「疾亂也。幽公淫荒，風化之所行，男女棄其舊業，亟會於道路，歌舞於市井爾。」幽公，陳國國君，在位之世在周厲王之時。¹《正義》：「男棄其業，子仲之子是也。女棄其業，不績其麻是也。會於道路者，首章上二句是也。歌舞於市井者，婆娑是也。」「首章上二句」指「東門之枌，宛丘之栩」。二章「南方之原」，《鄭箋》：「南方原氏之女。」末章「視爾如荍，貽我握椒」，《鄭箋》：「男女交會而相說，曰我視女之顏色美如芘芣之華然，女乃遺我一握之椒，交情好也。」依毛、鄭的訓解，

「子仲之子」是男，「南方之原」是女，「我」指子仲之子，「爾」指男方之原，此詩述說男女相歡相悅之事。

上述毛、鄭的訓解相當可疑。首先，「東門之枌，宛丘之栩」指道路嗎？詩明言「子仲之子，婆娑其下」，為何解成「會於道路」？其次，既稱「南方原氏」，則「原氏之女」是一位外國貴族之女。一位外國貴族之女跑到陳國，跟「子仲之子」相會於道路，歌舞於市井，有此可能嗎？再者，「我」是詩人自稱，與「子仲之子」同指一人嗎？

婆娑，《毛傳》：「舞也。」市也婆娑，《毛序》認為是「歌舞於市井」。然而，歌舞的目的是甚麼？《漢書‧地理志》：「陳國，今淮陽之地。陳本太昊之虛，周武王封舜後媯滿於陳，是為胡公，妻以元女大姬。婦人尊貴，好祭祀，用史巫，故其俗巫鬼。《陳詩》曰：『坎其擊鼓，宛丘之下，亡冬亡夏，值其鷺羽。』又曰：『東門之枌，宛丘之栩，子仲之子，婆娑其下。』此其風也。」師古《注》：「鷺鳥之羽以為翿，立之而舞，以事神也。婆娑，舞貌也。亦言枌栩之下，歌舞以娛神也。」金其源《讀書管見》：「《史記‧封禪書》：『禱豐枌榆社。』《集傳》引張晏曰：『枌，白榆也。』《爾雅‧釋木》：『栩，杼。』郭云：『柞樹也。』陸璣《疏》：『今柞櫟也。』《莊子‧人間世》：『見櫟社樹。』是枌即枌榆，栩即杼也。枌栩者，社所樹木也。東門之枌，宛丘之栩者，即《周禮》所謂各樹其土所宜，以名其社也。《傳》云：『枌，白榆也。栩，杼也。』明二者皆社樹。」社是祭祀土地神的地方，枌、栩是社樹，在社樹下歌舞的目的當然在娛神。總之，首章指「子仲之子」在東門與宛丘的社樹下祭祀拜神。

在社樹下婆娑，應是陳國國內的祭祀活動。將「南方之原」指為「南方原氏之女」，極為不妥。《爾雅‧釋地》：「大野曰平，廣平曰原。」原，廣大平坦的郊野。李辰冬《詩經通釋》：「《讀史方輿紀要》（卷四十七）於陳洲（即今河南淮陽縣）宛邱說：『洲城南三里，高二丈。』……宛丘在陳城之南，『南方之原』當指宛丘。」然而，宛丘上有栩樹，而「原」的地勢廣大而平坦，其上不可能有栩樹。本文認為，「南方之原」不指宛丘，而是指指宛丘南方的平原。

「不績其麻，市也婆娑」緊接在「南方之原」的後面，則「不績其麻，市也婆娑」的地點就在「南方之原」。南方之原不可能有市井，《毛序》「歌舞於市井」的說法，顯然有誤。「市也婆娑」，與〈墓門〉「夫也不良」同一句市，主語為「市」。前文提到「子仲之子」婆娑於宛丘的栩樹下，則「市也婆娑」指「市」也跟著「子仲之子」婆娑於南方之原。很顯然，「市」指人。本文認為，「市也婆娑」的「市」是「巿」的形近之譌。

巿，《說文》：「韠也。上古衣蔽前而已，巿以象之。天子朱巿，諸侯赤巿，大夫葱衡。」《曹風‧侯人》「三百赤芾」，《毛傳》：「芾，韠也。一命縕芾黝珩，再命赤芾黝珩，三命赤芾蔥珩。大夫以上赤芾乘軒。」《釋文》：「祭服謂之芾。」巿通芾，大夫以上所穿的祭服。既然「巿也婆娑」的「巿」指人，則這裡的「巿」指穿著祭服的大夫。「市也婆娑」上承「不績其麻」，績麻的目的在製作祭服。不，讀為丕，大也。不績其麻，大績其麻，以麻草編織了很多祭服。

宛丘在上，「南方之原」在下。「子仲之子」在宛丘婆娑起舞，一群大夫在「南方之原」跟著婆娑起舞。顯然，「子仲之子」是主祭者。「子仲之子」是誰？在宛丘上面婆娑起舞以娛神的人，令人想起〈宛丘〉「子之湯兮，宛丘之上兮」的「子」。本文認為，「子仲之子」就是〈宛丘〉的「子」，武王之女大姬。武王是文王二子，所以詩稱「子仲」。

婆娑的目的在娛神而求神，此詩「婆娑」的目的在求甚麼？關鍵應該在三章的「荍」與「椒」二字上。荍，荊葵、錦葵。椒，花椒，常用來比喻多子。視，養也。「視爾如荍」，將妳像錦葵花一樣的照顧著。「貽我握椒」，希望妳送我一堆小孩。顯然，此詩「婆娑」的目的在求子。「視爾如荍」的「爾」指「子仲之子」，即大姬，而大姬為陳胡公之妻，則「貽我握椒」的「我」即是陳胡公，也就是此詩的作者。此詩是陳胡公描繪大姬在宛丘祈神求子的詩作。

【詩義回顧】

1. 《毛序》：「〈東門之枌〉，疾亂也。幽公淫荒，風化之所行，男女棄其舊業，亟會於道路，歌舞於市井爾。」

2. 歐陽修《詩本義》：「陳俗男女喜淫風，而詩人斥其尤者。」

3. 朱熹《集傳》：「此男女聚會歌舞，而賦其事以相樂也。」

4. 季本《詩說解頤》：「陳俗淫蕩，每以賽神會男女，如仕族之女亦出遊焉。因男子悅己而贈遺之。此淫俗也，故詩人賦其事而刺之。直刺子仲之子，而又言不績其麻，其為刺明矣。」

5. 何楷《世本古義》：「〈東門之枌〉，刺陳風也。巫覡盛行，女子往往棄其業而觀之。」

6. 姚際恆《詩經通論》：「《大序》謂『男女淫荒』，是寬泛語。何玄子謂『陳風巫、覡盛行』，似近之。」

7. 牟庭《詩切》：「〈東門枌〉，詠神叢歌舞之會也。」

8. 方玉潤《詩經原始》：「〈東門之枌〉，巫覡盛行也。」

9. 高亨《詩經今注》：「諷刺女巫的詩。」

10. 余培林《詩經正詁》：「此男女相悅、男子戲謔女子
    之詩。男即詩之作者，女即子仲之子。」

【詞意回顧】

●枌、栩

1. 《毛傳》：「枌，白榆也。栩，杼也。」

2. 《正義》：「《釋木》云：『榆白，枌。』孫炎曰：『榆白者，名枌。』郭璞曰：『枌，榆，先生葉，卻著莢，皮色白。』是枌為白榆也。」「『栩，杼』，《釋木》文。郭璞曰：『柞樹也。』陸機《疏》云：『今柞櫟也，徐州人謂櫟為杼，或謂之為栩。其子為皂，或言皂斗，其殼為斗，可以染皂。今京洛及河內多言杼斗。謂櫟為杼，五方通語也。』」（見《唐風‧鴇羽》）

3. 牟庭《詩切》：「枌榆皆神叢也。《秦策》『恒思有神叢，高《注》曰：『神祠叢樹也。』」

4. 金其源《讀書管見》：「《史記‧封禪書》：『禱豐枌榆社。』《集傳》引張晏曰：『枌，白榆也。』《爾雅‧釋木》：『栩，杼。』郭云：『柞樹也。』陸璣《疏》：『今柞櫟也。』《莊子‧人間世》：『見櫟社樹。』是枌即枌榆，栩即杼也。枌栩者，社所樹木也。東門之枌，宛丘之栩者，即《周禮》所謂各樹其土所宜，以名其社也。《傳》云：『枌，白榆也。栩，杼也。』明二者皆社樹。」

●子仲之子

1. 《毛傳》：「子仲，陳大夫氏。」

2. 《鄭箋》：「之子，男子也。」

3. 《集傳》：「子仲之子，子仲氏之女也。」

4. 何楷《詩經世本古義》：「以下文婆娑觀之，字皆从女，則子仲之子即女巫是也。」

5. 牟庭《詩切》：「子仲之子，陳之名巫美女歌舞樂神者。」

6. 聞一多《詩經通義乙》引黃山曰：「《詩》『婆娑其下』與『市也婆娑』即是一人。下章『不績其麻』則『子仲之子』，亦猶『齊侯之子』、『蹶父之子』，明是女子。《箋》……以子為男子，非也。」」

●婆娑

1. 《毛傳》：「婆娑，舞也。」

2. 《集傳》：「婆娑，舞貌。」

3. 嚴粲《詩緝》引張子曰：「婆娑不必是舞，但裴徊翺翔之義。」

4. 何楷《詩經世本古義》：「婆，《說文》作媻，云：『奢也。』奢者，張也。娑，《說文》云：『舞也。』李巡云：『婆娑，盤辟舞也。』舞所以娯神，或婆娑于枌之下，或婆娑于栩之下。明其非一時，非一處也。」

●穀旦于差

1. 《毛傳》：「穀，善也。」

2. 《鄭箋》：「旦，明。于，曰。差，擇也。朝日善明曰相擇矣。」

3. 《釋文》：「旦，本亦作『且』，茍且也。」

4. 《正義》：「旦謂早朝，故為明也。」「朝日善明，無陰雲風雨」

5. 何楷《詩經世本古義》：「穀，《爾雅》云：『善也。』旦，早朝也，本一日之始而言。孔以無陰雲風雨謂穀旦，是也。」

6. 牟庭《詩切》：「穀，乳也，謂哺乳小兒也。且，當讀為姐。于，當讀為吁。穀且于嗟，言群眾來觀者。如子謂之穀，女子謂之姐，皆見歌舞之美，而吁嗟歎之也。」

7. 高亨《詩經今注》：「穀，善也。穀旦，即吉日。于，猶而。差，讀為徂，往也。」

8. 余培林《詩經正詁》：「穀旦，謂良辰、吉日也。于，語詞。《爾雅‧釋詁》：『于，爰、曰也。』猶今語『於是』。差，《爾雅‧釋詁》：『差，擇也。』擇謂擇時（即穀旦），《正義》解為擇人，誤矣。」

●南方之原

1. 《毛傳》：「原，大夫氏。」

2. 《鄭箋》：「南方原氏之女。」

3. 《正義》：「《春秋》莊二十七年，『季友如陳，葬原仲』。是陳有大夫姓原氏也。」

4. 歐陽修《詩本義》：「南方之原，毛以為陳大夫原氏，而鄭因以此原氏國中之最上處，而家有美女。附其說者遂引《春秋》『莊公時季友如陳葬原仲』為此原氏，且原氏陳之貴族宜在國中，而曰南方之原者，何哉？據詩人所陳，當在陳國之南方也，而說者又以不績其麻而舞於市者，遂為原氏之女，皆詩無明文，以意增衍而惑學者，非一人之失也。……蓋男女淫奔多在國之郊野，所謂南方之原者，猶東門之墠也。」

5. 嚴粲《詩緝》引李氏曰：「毛鄭以原為陳大夫氏，不若歐陽氏以為南方原野，其說簡徑。」

6. 何楷《詩經世本古義》：「《爾雅》云：『廣平曰原。』又，《說文》云：『高平之野曰原。』南方之原，高明之地。」

7. 牟庭《詩切》：「原，猶言田野也。」

8.  高亨《詩經今注》：「原，高平之地。」

9. 余培林《詩經正詁》：「原，《爾雅‧釋地》：『廣平曰原。』南方之原，指婆娑之所，即枌、栩之下。」

●不績其麻

1. 《鄭箋》：「績麻者，婦人之事也，疾其今不為。」

2. 
   嚴粲《詩緝》：「〈七月〉《疏》曰：績，緝麻之名。」

●市也婆娑

1. 《鄭箋》：「彼原氏之女即不復績麻於市也，與男子聚會，婆娑而舞。」

2.  何楷《詩經世本古義》：「市，即南方之原之市也。」

3. 聞一多《詩經通義乙》：「市疑當為。為舞蹈，故曰『也婆娑』。」

4. 高亨《詩經今注》：「市，市場。（《潛夫論》引市作女，比今本《毛詩》更好。）」

5. 屈萬里《詩經詮釋》：「市，當作芾。古市、芾、沛等字通。《漢書‧禮樂志》：『靈之來，神哉沛。』注云：『沛，疾貌。』此狀其舞之疾速。」

●于逝

1. 《毛傳》：「逝，往。」

2. 何楷《詩經世本古義》：「逝，往也。此穀旦之時，既知子仲之子所在，因往而從之。」

3. 牟庭《詩切》：「于逝，謂吁嗟歎美而去也。」

4. 馬瑞辰《傳箋通釋》：「于逝，猶吁嗟也。逝、噬古通用。」

●越以鬷邁

1. 《毛傳》：「鬷，數。邁，行也。」

2. 
   《鄭箋》：「越，於。鬷，揔也。」「於是以揔行，欲男女合行。」

3. 《集傳》：「越，於。鬷，衆也。邁，行也。」

4. 何楷《詩經世本古義》：「越，《爾雅》云：『於也。』鬷，通作總。《說文》云：『聚束也。』孔云：『麻縷，毎數一升用繩紀之。』邁，《爾雅》云：『行也。』鬷邁，言挾其麻總而行，不暇績也。」

5. 牟庭《詩切》：「越以鬷邁，言踰越儕伍，遠結歸伴，湊聚而行也。」

6. 高亨《詩經今注》：「越，發語詞，猶維。以，拿着。鬷，一種鍋。邁，遠行。帶着鍋走，以備在路上做飯。」

7. 屈萬里《詩經詮釋》：「越以，猶于以，爰以，語詞也。鬷，音總，一讀平聲，總也，合也（義本鄭箋）。邁，行也。鬷邁，共行也。」

●視爾如荍

1. 《毛傳》：「荍，芘芣也。」

2. 《鄭箋》：「我視女之顏色美如芘芣之華然。」

3. 《正義》：「舍人曰：『荍，一名蚍衃。』郭璞曰：『今荊葵也，似葵，紫色。』謝氏云：『小草，多華少葉，葉又翹起。』陸機《疏》云：『芘芣，一名荊葵，似蕪菁，華紫，綠色可食，微苦。』是也。」

4. 《集傳》：「越，於。鬷，衆也。邁，行也。」

5. 何楷《詩經世本古義》：「此以同時凑集而觀子仲婆娑者，其人亦如蚍衃開華之盛，故曰視爾如荍。舊說皆謂以荍華比女色，似未合。」

6. 聞一多《詩經通義乙》：「荍，讀為莍。《爾雅‧釋木》：『朻者聊。』馬瑞辰曰：『朻梂古音同，朻即莍也。』案朻收俱從丩聲，朻通莍，則荍亦可通莍矣。莍即椒莍（詳〈椒聊篇〉），故上曰『視爾如荍』，下曰『貽我握椒』。」

●貽我握椒

1. 《毛傳》：「椒，芬香也。」

2. 《鄭箋》：「女乃遺我一握之椒。」

3. 季本《詩說解頤》：「握椒，一握之椒。椒，芬芳之物也。視爾如荍，愛之甚也。貽以握椒，知其愛己，而以香物致慇懃也。」

4. 何楷《詩經世本古義》：「握，《說文》云：『搤持也。』陸佃云：『持五指也。在外為持，在內為握。』椒，毛云：『芬香也。』按《周禮》『女巫掌歳時祓除釁浴』，注謂：『如上已修禊，以薫草藥沐浴滌邪穢。』椒之實芬香，故子仲之子取以相貽，亦辟除不祥之意。」

5. 馬瑞辰《傳箋通釋》：「椒亦巫用以事神者，《離騷》『巫咸將夕降兮，懷椒糈而要之』，王逸《注》『椒，香物，所以降神』是也。詩言『貽我』者，蓋事神畢因相贈貽耳。」

6. 高亨《詩經今注》：「貽，贈。握，一把。椒，即花椒，味香。巫者用椒共神。此句言女巫以椒贈送人。」

1
《史記‧陳杞世家》：「幽公十二年，周厲王奔于彘。二十三年，幽公卒，子釐公孝立。」

釋《詩經‧陳風‧墓門》──洩冶的控訴

釋詩經《陳風‧墓門》

 

薛元澤

  

 

【詩文】

墓門有棘，斧以斯之。夫也不良，國人知之。知而不已，誰昔然矣。

墓門有梅，有鴞萃止。夫也不良，歌以訊之。訊予不顧，顛倒思予。

【詩義】

此詩是洩冶死前的控訴。陳靈公與大夫孔寧、儀行父，在朝廷上公然喧染他們與夏姬的私通，無恥之極。洩冶直諫陳靈公，希望陳靈公改正。陳靈公卻將洩冶進諫的事情告訴孔寧與儀行父，他們二人因此殺了洩冶。

【注釋】

墓門：墓地之門。

棘：荊棘。

斯：《說文》：「析也。」劈開也。

夫也不良：夫，大夫也。良，善也。此句指大夫也跟著國君胡作非為。

不已：不止，不改也。

誰昔然矣：然，指「夫也不良」。此句是說：以前有誰是這個樣子？

鴞：貓頭鷹。

萃止：棲息。

歌：頌詠。指頌詠諫言。

訊：勸戒也。

訊予：我的勸戒。

顛倒：顛倒，指顛倒是非。

思予：我的思慮、用意。

 

【翻譯】

墓地門口長了荊棘，用斧頭劈開清除它們。大夫也跟著國君胡作非為，國人都知道他們的惡行。即使國人都知道他們還依然故我，以前有誰像他們一樣？

墓地門口長了梅樹，有貓頭鷹棲息在樹上。大夫也跟著國君胡作非為，頌詠諫言來勸戒他們。他們不但不理睬我的勸戒，反而扭曲我的用意而要殺我。

【詩義辨正】

此詩詩義，《毛序》認為：「刺陳佗也。陳佗無良師傅，以至於不義，惡加于萬民焉。」《鄭箋》：「不義者，謂弑君而自立。」¹詩中的「夫」，《毛傳》：「傅相也」；蘇轍《詩集傳》：「陳陀也」。崔述《讀風偶識》：「至以〈墓門〉為『刺陳佗』，則絕不類。陳佗不聞他惡，但爭國耳。而篇中絕無一語針對陳佗者。」此說是也。不論「夫」指陳佗或他的傅相，詩句「夫也不良，國人知之」、「夫也不良，歌以訊之」的指涉實難以落在陳佗的身上。《毛序》「刺陳佗」的詩義說法，令人不敢苟同。

《續列女傳‧陳辯女》：「辯女者，陳國採桑之女也。晉大夫解居甫使於宋，道過陳，遇採桑之女，止而戲之曰：『女為我歌，我將舍汝！』採桑女乃為之歌曰：『墓門有棘，斧以斯之。夫也不良，國人知之。知而不已，誰昔然矣。』大夫又曰：『為我歌其二。』女曰：『墓門有梅，有鴞萃止。夫也不良，歌以訊止。訊予不顧，顛倒思予。』大夫曰：『其梅則有，其鴞安在？』女曰：『陳，小國也，攝乎大國之間，因之以饑餓，加之以師旅，其人且亡，而況鴞乎？』大夫乃服而釋之。」依《續列女傳》所述，此詩中的「夫」指見色而忘義的大夫。

《左傳‧宣公九年》：「陳靈公與孔寧、儀行父通於夏姬，皆衷其衵服以戲于朝。洩冶諫曰：『公卿宣淫，民無效焉，且聞不令，君其納之。』公曰：『吾能改矣。』公告二子，二子請殺之，公弗禁，遂殺洩冶。」牟庭《詩切》：「宣十年《左傳》曰：『陳靈公與孔寧、儀行父飲酒于夏氏。公謂行父曰：「徵舒似女。」對曰：「亦似君。」』据《左傳》似當儀行父先通夏姬，而孔寧與靈公後與焉。洩冶既好直言，其始必諫儀行父矣。行父不聽，又諫靈公。是以子積怒而遂殺之，蓋非一言之故也。詳味此詩，皆言公卿宣淫之意，則為刺行父之詩，明矣。疑即洩冶之作也。」本文認同此詩為「洩冶之作」的說法。然而，既然「公卿宣淫」，此詩不只刺儀行父，也在刺陳靈公與孔寧。因洩冶是大夫，避諱陳靈公，所以詩中只說「夫也不良」。

「陳靈公與孔寧、儀行父通於夏姬」，此事應該衆人皆知。陳靈公三人不但不怕國人皆知他們私通夏姬，還公然在朝廷上喧染。他們無恥的程度，真是前無古人。「誰昔然矣」，以前誰會做這種事？

歌，《說文》：「詠也。」《釋文》：「訊，又作『誶』，告也。《韓詩》：『訊，諫也。』」歌以訊之，頌詠以勸諫他們。此處的「歌」指洩冶的直諫。「訊予不顧，顛倒思予」，吳闓生《詩義會通》：「此古人倒文成義。訊予，予訊也。思予，予思也。」陳靈公三人不但不聽洩冶的勸諫，反過來要殺洩冶。思予，我思，指洩冶勸諫的思慮。洩冶本想勸諫他們改過，沒想到他們反過來要殺他，完全顛覆他勸諫的思慮。

【詩義回顧】

1. 
   《毛序》：「〈墓門〉，刺陳佗也。陳佗無良師傅，以至於不義，惡加于萬民焉。」

2. 朱熹《詩序辯說》：「陳國君臣無事可紀，獨陳佗以亂賊被討，見書於《春秋》，故以無良之詩與之。《序》之作大抵類此，不知其信然否也。」

3. 季本《詩說解頤》：「賢者以人之不良而欲諭之於道，故作此詩以箴之也。

4. 牟庭《詩切》：「〈墓門〉，刺儀行父也。」

5. 高亨《詩經今注》：「這是陳國人民諷刺一個品行惡劣的統治者的詩。」

【詞意回顧】

●墓門

1. 《毛傳》：「墓門，墓道之門。」

2. 《正義》：「《春官墓大夫職》注云：『墓，塚塋之地，孝子所思慕之處。』然則塋域謂之墓。墓入有門，故云墓門，墓道之門。」

3. 王質《詩總聞》：「左氏『鄭有墓門』，城門也。古人樸，城門之外有塜，即曰墓門。此恐亦是城門。」

4. 牟庭《詩切》：「墓門喻死道也。貪色者，人之死道也。」

●棘

1. 
   《毛傳》：「棘薪。」

2. 《集傳》：「荊棘。」

3. 季本《詩說解頤》：「棘，蒺蔾也。」

●斧以斯之

1. 
   《毛傳》：「斯，析也。」

2. 《正義》：「《釋言》云：『斯，離也。』孫炎曰：『斯，析之離。』是斯為析義也。」

3. 何楷《世本古義》：「斧，斫刀也。」

4. 高亨《詩經今注》：「斯，劈也，砍也。」

●夫也不良

1. 
   《毛傳》：「夫，傅相也。」

2. 《鄭箋》：「良，善也。陳佗之師傅不善。」

3. 《正義》：「《序》云『無良師傅』，故知『夫也不良』，正謂師傅不良也。《郊特牲》云：『夫也者，以知帥人者也。』注云：『夫之言丈夫也。夫或為傅。』言『或為傅』者，正謂此訓夫為傅也。師傅當以輔相人君，故云『傅相』。」

4. 蘇轍《詩集傳》：「夫，陳佗也。」

5. 《集傳》：「夫，指所刺之人也。」

6. 嚴粲《詩緝》：「夫也，猶言此人。」

7. 王質《詩總聞》：「夫恐當作父，佗五父也。」

8. 季本《詩說解頤》：「夫，指其人也。不良，惡也。」

9. 何楷《世本古義》：「夫，指陳佗也。鄙而不欲斥名之意。無良，不善也。」

10. 高亨《詩經今注》：「夫，彼也，指作者所諷刺的人。」

●國人知之

1. 
   《鄭箋》：「群臣皆知之。」

●知而不已

1. 
   《鄭箋》：「已猶去也。國人皆知其有罪惡，而不誅退，終致禍難。」

2. 
   嚴粲《詩緝》：「《論語》『三已之』，《孟子》『士師不能治事則已之』，謂廢退之也。」

3. 季本《詩說解頤》：「不已，不改也。」

4. 牟庭《詩切》：「知而不已，言不徒知之而已也。」

5. 高亨《詩經今注》：「已，當借為改。此句言國人都知道他做的壞事，而他不改正。」

●誰昔然矣

1. 
   《毛傳》：「昔，久也。」

1. 
   《鄭箋》：「誰昔，昔也。」

1. 
   《正義》：「『誰昔，昔也』，《釋訓》文。郭璞曰：『誰，發語辭。與《傳》『昔，久』同也。』」

1. 
   程頤《伊川經說》：「誰昔然矣，猶云從來誰如是乎？」

1. 
   《集傳》：「誰昔，昔也。猶言疇昔也。」

1. 
   王質《詩總聞》：「誰，當作維。」

1. 
   季本《詩說解頤》：「昔者果誰使之然哉？追言昔之相與處者使之而然，所以今日之言不及也。」

8. 
   牟庭《詩切》：「《呂氏春秋‧貴信篇》高注曰：『誰，猶何也。』《莊子‧齊物論》崔注曰：『昔，夕也。』余桉：誰昔然矣，言何夜何夜如此，皆詳知之也。」

9. 高亨《詩經今注》：「誰，讀為唯。此句言他從前就是這樣。」

●梅

1. 
   《毛傳》：「梅，柟也。」

1. 
   季本《詩說解頤》：「梅，美木也。」

3. 
   牟庭《詩切》：「《毛傳》曰：『梅，枏也。』余桉：枏即楠字。梅楠，大木，非酸梅也。」

●鴞

1. 
   《毛傳》：「鴞，惡聲之鳥也。」

2. 
   《集傳》：「鴟鴞，惡聲之鳥也。」

3. 季本《詩說解頤》：「鴞，怪鴟，其聲主㐫，惡鳥也。」

4. 何楷《詩經世本古義》：「邢昺云：『鴞，一名鵩，一名梟。』陸璣亦云：『鴞大如斑鳩，緑色，惡聲之鳥也。入人家，凶。賈誼所賦鵩鳥是也。其肉甚美，可為羮臛，又可為炙。漢供御物各隨其時，唯鴞冬夏常施之，以其美故也。』今按：如邢、陸說，則梟、鴞、鵩乃一物，而羅願別鵩與鴞為二，云：『鵩似鴞，小如雉，體有文采，行不出域，若有疆服者，故名鵩。』則鵩之非鴞，明矣。然鴞亦非梟，張揖《廣雅》以為繁鳥，但未詳其狀云何。《荊州記》云：『巫縣有鳥如䳄雞，其名為鴞。』《廣志》云：『鴞，楚鳩所生，如蛩蛩巨虛種類不滋乳也。』其名梟者，乃《爾雅》所云梟鴟耳，亦謂之土梟，故〈瞻卬〉篇云『為梟為鴟』。舊說相傳，皆謂梟者土梟，鴟者怪鴟。此與鴞無涉，不可不辨。」

5. 高亨《詩經今注》：「鴞，俗名貓頭鷹。」

●萃止

1. 
   《毛傳》：「萃，集也。」

2. 
   何楷《詩經世本古義》：「萃，《說文》云：『草貌。一曰聚也，謂如草之聚也。』」

3. 高亨《詩經今注》：「萃，棲也。止，以上下文推斷，止當作之，指梅樹。」

●歌以訊之

1. 
   《毛傳》：「訊，告也。」

2. 
   《鄭箋》：「歌，謂作此詩也。既作，又使工歌之，是謂之告。」

3. 《釋文》：「訊又作『誶』，告也。《韓詩》：『訊，諫也。』」

4. 王質《詩總聞》：「訊，當作誶。之，當作止。」

5. 牟庭《詩切》：「誶，舊本誤作訊。」

6. 高亨《詩經今注》：「訊，借為誶，責罵。」

●訊予不顧，顛倒思予

1. 
   《鄭箋》：「予，我也。歌以告之，汝不顧念我言，至於破滅。顛倒之急，乃思我之言。言其晚也。」

2. 
   《集傳》：「或曰，訊予之予，疑當依前章作『而』字。顛倒，狼狽之狀。」

3. 何楷《世本古義》：「雖訊之，而我言終不蒙其顧念。」

4. 牟庭《詩切》：「予，儀行父也。人雖誶我，我亦不顧念之。」

5. 吳闓生《詩義會通》：「此古人倒文成義。訊予，予訊也。思予，予思也。言彼雖不顧予訊，而予則思之至於顛倒也。如此，方見忠厚惻怛之意。」

6. 高亨《詩經今注》：「予，似當作子，形似而誤。子，指貴族。訊子不顧，言我指責你你也不管。顛，跌下。顛倒，即跌倒。予，我也。此句言等到你跌倒在地，就想起我了。」

 

1
《左傳‧桓公五年》：「春，正月，甲戌，己丑，陳侯鮑卒，再赴也，於是陳亂，文公子佗殺太子免而代之，公疾病而亂作，國人分散，故再赴。」《正義》：「如《傳》文，則陳佗所殺大子免。而謂之弑君者，以免為大子，其父卒，免當代父為君。陳佗殺之而取國，故以弑君言之。」

釋《詩經‧鄘風‧牆有茨》──謹言

釋詩經《鄘風‧牆有茨》

 

 

 

薛元澤

 

 

 

 

【詩文】

牆有茨，不可埽。中冓之言，不可道也。所可道也，言之醜也。

牆有茨，不可襄。中冓之言，不可詳也。所可詳也，言之長也。

牆有茨，不可束。中冓之言，不可讀也。所可讀也，言之辱也。

 

 

【詩義】

構思中的言論可以導正、審議與探討。

 

【注釋】

茨：《毛傳》：「茨，蒺藜也。」

埽：清掃。

中冓之言：冓，同構。言，言論、文章。中冓之言，構思中的言論或文章。

道：導也。

醜：不美好。

襄：《毛傳》：「襄，除也。」

詳：《說文》：「詳，審議也。」

長：冗長多餘。

束：束縛、約束。

讀：研究、探討。

辱：污辱、羞辱，指辱及無辜。

 

 

【翻譯】

牆面上有很多茨草，大可清掃（茨草有骯髒污穢的地方）。構思中的言論，大可導正。可以導正的，是言論不夠美好的地方。

牆面上有很多茨草，大可剪除（茨草有過長過多的地方）。構思中的言論，大可審議。可以審議的，是言論冗長多餘的地方。

牆面上有很多茨草，大可束縛（茨草有侵犯門窗的地方）。構思中的言論，大可探討。可以探討的，是言論辱及無辜的地方。

 

 

【詩義辨正】

此詩詩義，《毛序》認為：「衛人刺其上也。公子頑通乎君母，國人疾之而不可道也。」《正義》：「《左傳》閔二年曰：『初，惠公之即位也少，齊人使昭伯烝於宣姜，不可，強之。生齊子、戴公、文公、宋桓夫人、許穆夫人。』服虔云：『昭伯，衛宣公之長庶伋之兄。¹宣姜，宣公夫人，惠公之母。』是其事也。」公子頑即昭伯，伋之弟；君母指宣姜，惠公之母。夷姜，頑之母，因不忍宣公娶宣姜而自殺。而宣姜與朔（惠公）又設計害死伋。宣姜是頑害母弒兄的仇人，他們婚前是否私通，令人生疑。據《左傳》的記載，昭伯與宣姜的婚姻是齊國強力促成，而且他們所生的子女不是國君就是國君夫人。顯然，昭伯與宣姜的婚姻是被當時衛國國人所接受。《毛序》「公子頑通乎君母，國人疾之」的說法，令人不敢苟同。

這首詩有兩個值得注意的地方。其一，「牆有茨」為何不可埽、不可襄、不可束？其二，詩既然說「不可道也」，為何又說「所可道也」？「不」字如果照字面上解釋，則「不可道也」與「所可道也」顯然前後矛盾。牆有茨，《毛傳》：「牆，所以防非常。茨，蒺藜也。欲埽去之，反傷牆也。」「不可埽」的原因，《毛傳》認為是怕傷害到牆。嚴粲《詩緝》：「《釋草》曰：『茨，蒺藜。』郭璞曰：『布地蔓生，細葉，子有三角，刺人。』」蒺藜蔓生，根淺，容易拔除，為何會「埽去之，反傷牆」？

解此詩的關鍵在「不」字。「不」，應讀為「丕」。《說文》：「丕，大也。」不可，丕可，大可也。冓，構也。中冓，冓中，建構中。言，言論、文章。中冓之言，構思中的言論、文章。道，導，導正也。醜，不美、不好。「所可道也，言之醜也」，可以導正的地方，是言論的不美好。詳，《說文》：「審議也。」長，《正韻》：「多也，宂也。」「所可詳也，言之長也」，可以審議的地方，是言論的冗長多餘。讀，研究、探討。辱，污辱、羞辱，指辱及無辜。「所可讀也，言之辱也」，可以探討的地方，是言論的辱及無辜。

此詩跟昭伯頑與宣姜無關，詩義不是「刺衛宮淫亂無檢」，也不是「刺人不能防閑其妻」，而是在述說如何完善一篇言論或文章。由於同義並舉，詩文有所省略，完整前半段詩文應讀為：

牆有茨，不可埽。所可埽，茨之醜。

牆有茨，不可襄。所可襄，茨之長。

牆有茨，不可束。所可束，茨之辱。

 

 

【詩義回顧】

1. 
   《毛序》：「〈牆有茨〉，衛人刺其上也。公子頑通乎君母，國人疾之而不可道也。」

2. 歐陽修《詩本義》：「公子頑通乎宣姜，鳥獸之行，人所共惡，當加誅戮。然宣姜是國君之母，誅公子頑，則暴宣姜之罪，傷惠公子母之道，故不得而誅爾。詩人乃引蒺藜，人所惡之草，今乃生於牆，理當埽除，然欲埽除，則懼損牆。以比公子頑罪當誅戮，欲誅則懼傷恵公子母之道。其義如此而已。」

3. 朱熹《詩序辯說》：「舊說以爲，宣公卒，惠公幼，其庶兄頑烝於宣姜，故詩人作此詩以刺之。言其閨中之事，皆醜惡而不可言。理或然也。」

4. 方玉潤《詩經原始》：「〈牆有茨〉，刺衛宮淫亂無檢也。」

5. 聞一多《風詩類鈔乙》：「刺人不能防閑其妻也。」

6. 高亨《詩經今注》：「衛宣公死後，其妻宣姜與他的庶子頑公然姘居，生了三個兒子齊子、戴公、文公，兩個女兒宋桓夫人、許穆夫人（見《左傳‧閔公二年》）。《毛詩序》認為這首詩乃衛人諷刺宣姜與公子頑，也講得通。詩意很明顯是諷刺貴族統治階級荒淫無恥的生活。」

 

 

【詞意回顧】

●牆有茨

1. 《毛傳》：「牆，所以防非常。茨，蒺藜也。」

2. 《集傳》：「茨，蒺藜也。蔓生，細葉，子有三角，刺人。」

3. 何楷《世本古義》：「茨，《說文》云：『茅葢屋也，其字从艸从次。』徐鍇謂：『次第茅以葢之也。』此言牆有茨，則是以茨覆牆。」

4. 牟庭《詩切》：「茨者，通謂草棘刺人者也。」

5. 聞一多《詩精通義甲》：「《說文》：『牆，垣蔽也。』《老子》五十章王《注》：『蔽，覆蓋也。』……蓋有蔽者謂之牆，無蔽者謂之垣。」「《箋》以為茨生牆上，則大謬不然。勿論蒺藜布地蔓生，無生牆上之理。即如所言，則除之之道，當曰刈曰芟。今乃曰『不可埽』、『不可襄』、『不可束』，則是已刈之茨加諸牆上，明矣。」

6. 高亨《詩經今注》：「茨，蒺藜。古人種蒺藜於牆上，以防盜賊。」

●埽

1. 
   季本《詩說解頤》：「埽，掃除也。」

2. 何楷《詩經世本古義》：「埽，《說文》云：『棄也，从土从帚，㑹意。」

3. 高亨《詩經今注》：「埽，同掃。」

●中冓之言

1. 
   《毛傳》：「中冓，內冓也。」

2. 《鄭箋》：「內冓之言，謂宮中所冓成頑與夫人淫昏之語。」

3. 《釋文》：「《韓詩》云：『中冓，中夜，謂淫僻之言也。』」

4. 《集傳》：「中冓，謂舍之交積材木也。」

5. 嚴粲《詩緝》引《詩記》曰：「《前漢梁王共》『聴聞中冓之言』，注應劭云：『中冓，材構在堂之中也。』顔師古云：『謂舎之交積材木也。』當從應顔說，蓋閫內隠奥之處。」

6. 季本《詩說解頤》：「中冓，材木交構在堂之中，言其隱奧也。中冓之言，但謂閨門之事，非指其相淫之私語也。」

7. 何楷《詩經世本古義》：「中冓之言，若曰閨門之言也。」

8. 牟庭《詩切》：「結冓木材架連深屋，詩人時語，謂之中冓。……然則中冓謂宣姜所居宮房深處也。」

9. 馬瑞辰《傳箋通釋》：「《釋文》：『冓，本又作遘。』《玉篇》引作㝤。冓、遘、㝤皆當為垢及詬之假借。……此詩內冓亦當讀為內詬，謂內室詬恥之言。」

10. 聞一多《詩經通義乙》：「牆居之牆謂之篝，是牆垣之牆亦可謂冓。然則中冓即中牆，『中冓之言』猶牆中之言耳。」

11. 高亨《詩經今注》：「中冓，中，宮內。冓，借為垢，污垢。又解：冓，借為㝤，夜也。中冓即夜中。又解：冓，借為構，室也。中構即室中。中冓之言指宮內骯髒淫穢之事。」

●道

1. 
   《集傳》：「道，言。」

2. 何楷《詩經世本古義》：「道，通作導，《說文》云：『導引也。』謂導引之，使言也。」

3. 高亨《詩經今注》：「道，說。」

●所

1. 
   聞一多《詩經通義乙》：「所，讀為尚。『所可道也』，猶言尚可道邪，反詰之辭。」

2. 高亨《詩經今注》：「所，若，如。」

●醜

3. 
   《集傳》：「醜，惡也。」

4. 何楷《世本古義》：「醜，《說文》云：『可惡也。』《釋名》云：『臭也，如物臭穢也。』所以不可言者，為其事臭穢，言之而汙人齒頰也。」

●襄

1. 
   《毛傳》：「襄，除也。」

2. 
   何楷《世本古義》：「襄，通作攘，《說文》云：『推也，推而去之也。』」

3. 高亨《詩經今注》：「襄，通攘，除去。」

●詳

1. 
   《毛傳》：「詳，審也。」

1. 
   《釋文》：「《韓詩》作『揚』，揚猶道也。」

1. 
   《集傳》：「詳，詳言之也。」

4. 
   何楷《世本古義》：「詳，《說文》云：『審議也。』《增韻》云：『語偹也。』」

5. 高亨《詩經今注》：「詳，細說。又解：詳，借為揚，宣揚。《釋文》：『韓詩作揚。』」

●長

1. 
   《毛傳》：「長，惡長也。」

2. 
   《集傳》：「言之長者，不欲言而託以語長難竟也。」

3. 季本《詩說解頤》：「長者，難竟之意。語長則勞，託此以見其實不欲言也。」

4. 何楷《世本古義》：「曰『言之長』者，欲盡言則其說甚長，葢不欲言之也。今人不欲言之事，則曰其說甚長。」

5. 牟庭《詩切》：「《呂氏春秋‧觀世篇》高注曰：『長，多也。』」

6. 聞一多《詩經通義甲》：「《楚辭‧招魂》『厲而不爽些』，《注》『楚人名羹敗曰爽』，羹敗為臭惡也。長讀為爽，猶醜也。」

●束

1. 
   《毛傳》：「束而去之。
   」

2. 
   何楷《世本古義》：「束，《說文》云：『縛也。』《毛傳》云：『束而去之也。』」

3. 牟庭《詩切》：「聚草而縛之曰束。」

4. 高亨《詩經今注》：「束，捆束。」

●讀

1. 
   《毛傳》：「讀，抽也。」《鄭箋》：「 抽猶出也。
   」

2. 
   《集傳》：「讀，誦言也。」

3. 高亨《詩經今注》：「讀，宣揚。」

●辱

1. 
   《毛傳》：「辱，辱君也。」

2. 
   《集傳》：「辱，猶醜也。」

3. 季本《詩說解頤》：「辱，污口舌也。」

4. 何楷《世本古義》：「辱，《說文》云：『耻也。』《毛傳》云：『謂辱君也。』」

 

 

1
「兄」應是「弟」之誤。《史記》：「初，宣公愛夫人夷姜，夷姜生子伋，以為太子。」又：「懿公之立也，百姓大臣皆不服。自懿公父惠公朔之讒殺太子伋代立至於懿公，常欲敗之，卒滅惠公之後而更立黔牟之弟昭伯頑之子申為君，是為戴公。」又：「太子伋同母弟二人：其一曰黔牟，黔牟嘗代惠公為君，八年復去；其二曰昭伯。」《史記》明確記載，伋是太子，而昭伯頑是伋之弟。伋，《左傳》作急。《左傳‧桓公十六年》：「初，衛宣公烝於夷姜，生急子。」從《左傳》的記載亦可看出，伋（急）是宣公與夷姜的長子。

釋《詩經‧唐風‧椒聊》──山楂樹之思

釋詩經《唐風‧椒聊》

 

 

薛元澤

 

【詩文】

椒聊之實，蕃衍盈升。彼其之子，碩大無朋。椒聊且！遠條且！

椒聊之實，蕃衍盈匊。彼其之子，碩大且篤。椒聊且！遠條且！

 

 

【詩義】

詩人至墳墓前追悼墓主。墓主生前高高在上，令人景仰，如今卻已遠去，空留回憶。

 

 

【注釋】

椒聊：聊，高大的山楂樹。椒聊，形似花椒樹而高大的山楂樹。

蕃衍盈升：蕃，滋生。衍，豐盛、衆多。盈，滿。升，容量為一升的容器。蕃衍盈升，指山楂樹的果實滋生衆多，裝滿整整一升的容器。

彼其之子：彼，墳墓。之子，往者。彼其之子，墳墓中的往者。

碩大：非常高大，高高在上也。

無朋：無人可比。

遠條：疏遠的小樹枝。

匊：一升容量的容器。

篤：忠厚純真。

 

 

【翻譯】

外形像花椒樹卻長得高大的山楂樹，它的果實滋生衆多，裝滿整整一升的容器。墳墓中的往者，高高在上無人可比。昔日結滿果實而高大的山楂樹啊！如今只剩疏遠的小樹枝。

外形像花椒樹卻長得高大的山楂樹，它的果實滋生衆多，裝滿整整一升的容器。墳墓中的往者，高高在上而忠厚純真。昔日結滿果實而高大的山楂樹啊！如今只剩疏遠的小樹枝。

 

 

【詩義辨正】

這首詩的詩義，《毛序》認為：「剌晉昭公也。君子見沃之盛彊，能脩其政，知其蕃衍盛大，子孫將有晉國焉。」《正義》：「君子之人，見沃國之盛強，桓叔能脩其政教，知其後世稍復蕃衍盛大，子孫將並有晉國焉。昭公不知，故剌之。」《史記‧晉世家》：「昭侯元年，封文侯弟成師于曲沃。曲沃邑大於翼。翼，晉君都邑也。成師封曲沃，號為桓叔。靖侯庶孫欒賓相桓叔。桓叔是時年五十八矣，好德，晉國之衆皆附焉。君子曰：『晉之亂其在曲沃矣。末大於本而得民心，不亂何待！』」桓叔即成師，是晉文公的弟弟，昭公的叔叔，昭公將他封於曲沃。由於曲沃的領地大於晉國的國都翼，且桓叔得民心而日益壯大，「君子」擔心晉國將發生政變。此詩跟晉昭公封桓叔於曲沃有關嗎？詩人在諷刺昭公的無知嗎？

詩章首句，《鄭箋》：「喻桓叔晉君之支別耳，今其子孫衆多，將日以盛也。」末句，《鄭箋》：「椒之氣日益遠長，似桓叔之德彌廣博。」毛、鄭將「椒聊」隱喻為桓叔，「椒聊之實」隱喻為桓叔的子孫。「彼其之子，碩大無朋」，《鄭箋》：「之子，是子也。謂桓叔也。碩，謂壯貌，佼好也。大謂德美廣博也。無朋，平均，不朋黨。」鄭玄認為，此句在讚美桓公的壯碩、德美廣博，且不營私朋黨。二章「碩大且篤」，《毛傳》：「篤，厚也。」《禮‧儒行》：「篤行而不倦。」《註》：「猶純也，純壹之行。」篤，忠厚純貞也。《史記‧晉世家》：「（昭侯）七年，晉大臣潘父弒其君昭侯而迎曲沃桓叔。桓叔欲入晉，晉人發兵攻桓叔。桓叔敗，還歸曲沃。晉人共立昭侯子平為君，是為孝侯。誅潘父。」季本《詩說解頤》：「《小序》以為君子見沃強盛，知其蕃衍，則桓叔之篡竊何足以語碩大之德哉？《辯說》故以不信其然矣。」桓叔欲篡位，其德行不符「碩大無朋」與「碩大且篤」的讚譽。可見「之子」不是指桓叔，而《毛序》「刺晉昭公」的說法，不足採信。

此詩該如何理解？關鍵似乎在「椒聊」的解釋上面。《毛傳》：「椒聊，椒也。」《正義》：「聊，辭也。」「椒聊且」，《正義》：「聊、且，皆助語也。」依據孔穎達的疏解，「椒聊」與「椒聊且」都是「椒」。何楷《世本古義》：「聊，舊以為語助辭，似非文理。」姚際恆《詩經通論》：「『且』既為語助，『聊』不應更為語助也。」何楷與姚際恆等學者不認同《毛傳》「椒聊，椒也」與《正義》「聊、且，皆助語也」的訓解。本文認同何楷等學者的說法，將「椒聊」單解為「椒」，應不恰當。

「椒聊之實，蕃衍盈升」，《鄭箋》：「椒之性芬香而少實，今一捄之實，蕃衍滿升，非其常也。」鄭玄似乎將「椒聊」箋解為「椒捄」。《正義》：「李巡曰：『椒、茱萸皆有房，故曰捄。捄，實也。』……椒之房裹名為捄也。」椒捄、椒房、椒實，一也。如果「椒聊」是「椒捄」，即「椒實」，則「椒聊之實」不成文句。總之，「椒聊」不是「椒捄」。

《世本古義》：「檕梅名朹，其朻者名聊也。朻，《說文》云：『髙木也。』聊即朹之髙者。」朹，山楂也。何楷認為椒、聊是兩種樹，一為花椒樹，一為高大的山楂樹。詩章首句，《世本古義》：「詩取二樹之實以比從桓叔于曲沃者，其黨繁盛如此。」又：「彼其之子，指晉忠臣。」何楷認為，「椒聊」比喻桓叔的追隨者，「彼其之子」指中流砥柱的晉國忠臣，而此詩是「晉人美當時忠臣不入沃黨者」。昭公元年封桓叔於曲沃，七年桓叔欲入晉而兵敗，退還曲沃。短短七年，桓叔追隨者的子孫已「蕃衍盈升」、「蕃衍盈匊」，即使如此，這跟桓叔欲奪取政權有關嗎？又，「彼其之子」只因不入沃黨，卻對局勢束手無策，其德何足以稱「碩大無朋」、「碩大且篤」？何楷「晉人美當時忠臣不入沃黨者」的詩義說法，也不足採信。

此詩以「椒聊」隱喻「彼其之子」，「彼其之子」是一人，則「椒聊」應當是一樹。據何楷的解釋，「聊」指高大的山楂樹。如此，則「椒聊」的「椒」應是修飾語，修飾「聊」。花椒樹的果實為球形而且成串，山楂樹的果實也為球形而且成串，二樹外觀相似，只是椒小聊大。椒聊，形似花椒樹的高大的山楂樹。

蕃，滋生。衍，《廣韻》：「溢也。豐也。」蕃衍，滋生衆多。盈，充滿。升，容器名。蕃衍盈升，滋生衆多裝滿整整一升的容器。匊，《釋文》作掬，《小爾雅》：「一升也。」「蕃衍盈掬」與「蕃衍盈升」同義。《說文》：「實，富也。」詩人以盈升、盈匊的「椒聊之實」隱喻「彼其之子」衆多的財富。

彼，墳墓。彼其之子，墓中之往者。碩，《爾雅‧釋詁》：「大也。」碩大，非常高大，高高在上也。無朋，無人可比。「碩大無朋」與「碩大且篤」在形容「彼其之子」高高在上，無人可比，但卻忠厚純真，不會傲物恃才。詩章前四句是詩人對墓主的追思。後文「椒聊且！遠條且」如何解釋？遠，疏遠。《說文》：「條，小枝。」遠條且，疏遠的小樹枝。「椒聊且」是詩人對墓主生前的讚美追思，「遠條且」則是詩人對墓主死後的感嘆緬懷。

 

 

【詩義回顧】

 

1. 《毛序》：「〈椒聊〉，剌晉昭公也。君子見沃之盛彊，能脩其政，知其蕃衍盛大，子孫將有晉國焉。」

2. 王質《詩總聞》：「此當是士大夫之賢妻有令譽者，以為姑言其美碩大已無與倫，碩大已不勝厚。」

3. 季本《詩說解頤》：「此美德盛而致宗族蕃衍也。」

4. 何楷《世本古義》：「〈椒聊〉，晉人美當時忠臣不入沃黨者。然終有寡不敵衆之慮，所以深危昭公也。」

5. 聞一多《風詩類鈔乙》：「椒聊喻多子，欣婦人宜子也。」

6. 高亨《詩經今注》：「這首詩是讚美一個男子。」

 

 

【詞意回顧】

●椒聊之實

 

1. 《毛傳》：「椒聊，椒也。」

2. 《正義》：「《釋木》云：『檓，大椒。』郭璞曰：『今椒樹叢生，實大者名為檓。』陸機《疏》曰：『椒聊，聊，語助也。椒樹似茱萸，有針刺，葉堅而滑澤，蜀人作茶，吳人作茗，皆合煮其葉以為香。今成皋諸山間有椒，謂之竹葉椒，其樹亦如蜀椒，少毒熱，不中合藥也，可著飲食中。又用烝雞、豚，最佳香。東海諸島亦有椒樹，枝葉皆相似，子長而不圓，甚香，其味似橘皮。島上獐、鹿食此椒葉，其肉自然作椒橘香。』」

3. 《集傳》：「椒，樹似茱莄，有針刺，其實味辛而香烈。聊，語助也。」

4. 何楷《世本古義》：「聊，舊以為語助辭，似非文理。按《爾雅》云：『朹，檕梅。朻者，聊。』又云：『杜，赤棠。白者，棠。』以兩處文法例之，赤棠名杜，其白者名棠。則檕梅名朹，其朻者名聊也。朻，《說文》云：『髙木也。』聊即朹之髙者。郭璞云：『朹樹狀似梅，子如指頭，赤色，似小柰，可食。』」

5. 馬瑞辰《傳箋通釋》：「《爾雅‧釋木》：『椒榝醜，梂。』郭《注》：『梂，萸子聚生成房貌。』《爾雅》又曰：『朻者聊。』郭《注》：『未詳。』今按：朻、莍古音同，朻即莍也，椒聊即椒莍也。」

6. 聞一多《風詩類鈔乙》：「椒即花椒。草木實聚生成叢，古語叫做聊，今語叫做嘟嚕。」

7. 高亨《詩經今注》：「椒聊，一種叢木，今名花椒，長條，綠葉，白花，暗紅色小球形的果實，有香氣。」

●蕃衍盈升

 

1. 《集傳》：「椒之蕃盛則采之盈升矣。」

2. 季本《詩說解頤》：「盈升，一捋即盈升。言其多也。」

3. 何楷《詩經世本古義》：「蕃，茂；衍，饒；盈，滿也。」

4. 高亨《詩經今注》：「蕃衍，繁盛眾多。升，指量器。」

●彼其之子

 

1. 《鄭箋》：「之子，是子也。謂桓叔也。」

2. 季本《詩說解頤》：「之子，指君而言。」

3. 何楷《詩經世本古義》：「彼其之子，指晉忠臣，意如師服之流，惜其姓名不顯。」

4. 高亨《詩經今注》：「其，語氣詞。彼其之子，他這個人。」

●碩大無朋

 

1. 《毛傳》：「朋，比也。」

2. 《鄭箋》：「碩，謂壯貌，佼好也。大謂德美廣博也。無朋，平均，不朋黨。
   」

3. 王質《詩總聞》：「西北婦人，大率以厚重為美。東南婦人，以輕盈為美。故美女多歸燕趙。此稱碩大者，蓋其風俗也。嘗見北方士女畫圖，皆厚重中有妍美態，與東南逈不同也。大率觀漢蜀與吳越，即南北約略可見。」

4. 季本《詩說解頤》：「碩大者，推親親之愛以及於人而成其大德也。無朋者，言其無朋比之私也。」

5. 何楷《詩經世本古義》：「碩，《說文》云：『頭大也。』碩以貌言，大以徳言。《白虎通》云：『朋者，黨也。』時晉人多趨曲沃，而之子獨介然特立，不與之為黨，故詩人云然。」

6. 牟庭《詩切》：「碩大，為曲沃大於晉也。無朋，謂無與為輩也。」

7. 高亨《詩經今注》：「碩大，巨大，指身體。朋，比也。」

●椒聊且！遠條且！

 

1. 《毛傳》：「言聲之遠聞也。條，長也。」

2. 《集傳》：「歎其枝遠而實益蕃也。」

3. 嚴粲《詩緝》引錢氏曰：「木枝之新長曰條。」」

4. 何楷《詩經世本古義》：「范祖禹云：『椒聊且者，本其始也。逺條且者，言其枝別將逺而無窮也。』朱子云：『且，歎辭。』」

5. 牟庭《詩切》：「前年生枝謂之遠條，久遠之條也。喻大子也。椒聊如此遠條奈何乎？」

6. 聞一多《風詩類鈔乙》：「遠攸，雙聲連語，攸也是遠。這是說香氣濃烈，老遠就聞見的意思。」

7. 高亨《詩經今注》：「且，猶哉，語氣詞。遠條，長的枝條。」

●匊

 

1. 《毛傳》：「兩手曰匊。」

2. 蘇轍《詩集傳》：「陸佃云：『先盈升後盈匊，古者匊大而升小，升之所容不足以盈匊，故也。』范云：『盈匊者，不復以升較，言益多也。』」

●篤

 

1. 《鄭箋》：「篤，厚也。」

2. 嚴粲《詩緝》：「篤如『篤公劉』之『篤』。篤厚則福慶未艾也。」

3. 季本《詩說解頤》：「篤，厚也。言德積之厚也。」

4. 何楷《世本古義》：「篤，通作竺，《說文》云：『厚也。』前言無朋，此言且篤，守志不移，純乎忠者也。」

5. 聞一多《風詩類鈔乙》：「篤，厚也，是肥大之意。古代女子亦以豐碩為美。」

6. 高亨《詩經今注》：「篤，忠厚。」

 

Temporary Post Used For Theme Detection (15487391-e9ec-4265-983f-bc8f24c77ad6 – 3bfe001a-32de-4114-a6b4-4005b770f6d7)

This is a temporary post that was not deleted. Please delete this manually. (d3ee3ba0-a8f3-4c7b-9357-cdb68f40add6 – 3bfe001a-32de-4114-a6b4-4005b770f6d7)

釋《詩經‧陳風‧株林》──夏姬葬夏南

09e6a0aae69e97-1下載

釋《詩經‧王風‧黍離》──憂心的宜臼

釋詩經《王風‧黍離》

薛元澤

【詩文】

彼黍離離，彼稷之苗。行邁靡靡，中心搖搖。知我者，謂我心憂；不知我者，謂我何求。悠悠蒼天，此何人哉！

彼黍離離，彼稷之穗。行邁靡靡，中心如醉。知我者，謂我心憂；不知我者，謂我何求。悠悠蒼天，此何人哉！

彼黍離離，彼稷之實。行邁靡靡，中心如噎。知我者，謂我心憂；不知我者，謂我何求。悠悠蒼天，此何人哉！

【詩義】

宜臼被廢太子，離開周室時的感嘆。

【注釋】

彼：墓地。

黍：《家語》：「黍者，五穀之長，郊禮宗廟以為上盛。」

離離：《易》：「離為火。」《彖卦傳》：「離，麗也。日月麗乎天，白谷草木麗乎地。」離離，非常亮麗。

稷：五穀之亞。《集傳》：「季，似黍而小。」

行邁：行，走也，離開。邁，步也。行邁，離去的步伐。

靡靡：散亂的樣子。

悠悠：遙遠。

此：指現在的我。

【翻譯】

眼前墓地一片亮麗的黍穀，而未來將面對稷穀的新苗。離去的步伐散漫無章，我的心搖搖欲墜。認識我的人知道我心裡憂心鬱結，不認識我的人認為我在追求甚麼。遙遠的蒼色上天，現在的我到底是什麼人啊？

眼前墓地一片亮麗的黍穀，而未來將面對稷穀的花卉穗。離去的步伐散漫無章，我的心如癡如醉。認識我的人知道我心裡憂心鬱結，不認識我的人認為我在追求甚麼。遙遠的蒼色上天，現在的我到底是什麼人啊？

眼前墓地一片亮麗的黍穀，而未來將面對稷穀的果實。離去的步伐散漫無章，我的心如哽如噎。認識我的人知道我心裡憂心鬱結，不認識我的人認為我在追求甚麼。遙遠的蒼色上天，現在的我到底是什麼人啊？

【詩義辨正】

          此詩詩義，歷來大致有三種說法。其一，東周大夫閔西周故都。《毛序》：「〈黍離〉，閔宗周也。周大夫行役至於宗周，過故宗廟宮室，盡為禾黍。閔周室之顛覆，徬徨不忍去，而作是詩也。」《鄭箋》：「宗周，鎬京也，謂之西周。」《史記‧周本紀》：「平王立，東遷于雒邑，辟戎寇。平王之時，周室衰微，諸侯彊并弱，齊、楚、秦、晉始大，政由方伯。」《毛序》所說的「周大夫」指東周大夫，他因事至西周故都，見故都變為農地，而感傷周室的衰微。《毛序》「閔宗周」的詩義說法，為朱熹、顏粲、何楷等學者所採信。其二，伯封尋求逃亡的異母兄伯奇。《太平御覽》引曹植《令禽惡鳥論》：「昔尹吉甫信後妻之讒而殺孝子伯奇，其弟伯封求而不得，作〈黍離〉之詩。」《初學記》：「伯奇，尹吉甫之子也。甫聽其後妻之言，疑其孝子伯奇，遂逐之。」《令禽惡鳥論》的「殺」應是「逐」之誤。清儒王先謙則採信曹植的說法。其三，衛宣公之子壽擔憂其異母兄伋即將遇害。劉向《新序‧節士》：「衛宣公之子伋也，壽也，朔也。伋前母子也，壽與朔後母子也。壽之母與朔謀，欲殺太子伋而立壽，……壽閔其兄之且見害，作憂思之詩，〈黍離〉之詩是也。」清儒牟庭採信《新序》的說法。

          詩句「行邁靡靡」與「彼黍離離」對文，「彼黍」是名詞，則「行邁」也是名詞。行，走也，指離去。邁，步也，指步伐。行邁，離去的步伐。靡，《說文》：「披靡也。」披靡，散亂也。靡靡，靡貌，散亂的樣子。詩人為何「行邁靡靡」？因為他「中心搖搖」、「中心如醉」、「中心如噎」。

          《史記‧衛康叔世家》宣公十八年：「初，宣公愛夫人夷姜，夷姜生子伋，以為太子，而令右公子傅之。右公子為太子取齊女，未入室，而宣公見所欲為太子婦者好，說而自取之，更為太子取他女。宣公得齊女，生子壽、子朔，令左公子傅之。太子伋母死，宣公正夫人與朔共讒惡太子伋。宣公自以其奪太子妻也，心惡太子，欲廢之。及聞其惡，大怒，乃使太子伋於齊而令盜遮界上殺之，與太子白旄，而告界盜見持白旄者殺之。且行，子朔之兄壽，太子異母弟也，知朔之惡太子而君欲殺之，乃謂太子曰：『界盜見太子白旄，即殺太子，太子可毋行。』太子曰：『逆父命求生，不可。』遂行。壽見太子不止，乃盜其白旄而先馳至界。界盜見其驗，即殺之。壽已死，而太子伋又至，謂盜曰：『所當殺乃我也。』盜并殺太子伋，以報宣公。」壽毅然決然勸阻伋去齊國，更盜取太子白旄先行，以致被誤殺。壽助伋的心境跟「行邁靡靡，中心搖搖、中心如醉、中心如噎」迥然不同，顯然，這首詩跟壽與伋的故事無關。姚際恆《詩經通論》：「劉向《新序》謂『衛伋見害，弟壽閔之，為作憂離之詩以求之』，無稽之甚。」是也。

蔡邕《琴操》：「吉甫，周上卿也，有子伯奇。伯奇母死，吉甫更娶後妻，生子曰伯邦。乃譖伯奇於吉甫曰：『伯奇見妾有美色，然有欲心。』吉甫曰：『伯奇為人慈仁，豈有此也？』妻曰：『試置妾空房中，君登樓而察之。』後妻知伯奇仁孝，乃取毒蜂綴衣領，伯奇前持之。於是吉甫大怒，放伯奇於野。伯奇編水荷而衣之，采花而食之，清朝履霜，自傷無罪見逐，乃援琴而鼓之曰：『履朝霜兮採晨寒，考不明其心兮聽讒言，孤恩別離兮摧肺肝，何辜皇天兮遭斯愆。痛歿不同兮恩有偏，誰說顧兮知我冤。』宣王出遜，吉甫從之，伯奇乃作歌，以言感之於宣王。宣王聞之，曰：『此孝子之辭也。』吉甫乃求伯奇於野而感悟，遂射殺後妻。」根據《琴操》的記載，尋求博琪的人是他的父親吉甫，不是他的異母弟伯封。不管是伯封或是吉甫求伯奇，跟詩文「行邁靡靡，中心搖搖、中心如醉、中心如噎」攀不上關係。此詩與尋求伯奇的故事，也扯不上關係。姚際恆《詩經通論》：「曹植亦曰：『昔尹吉甫信後妻之讒，殺孝子伯奇，其弟伯封求而不得，作〈黍離〉詩。』此亦與伋、壽事相類，皆依託妄言。」是也。

季本《詩說解頤》：「舊說因大夫行役至於宗周，過故宗廟宮室，盡為禾黍，閔周室之傾覆，徬徨不忍去而作。今以事理論之，似不盡然。當時周雖東遷雒邑，而岐周舊地已盡封秦。假使故宮為其所毀，則都城之內宜為室廬。乃以黍稷為言，則當在野外之地，而豈可語於城內哉。」金其源《讀書管見》：「《詩序》所云，本有可疑。申猴與犬戎入寇，」史稱『殺幽王於驪山下，虜褒姒，盡取周賂而去，』猶《左傳莊公二十年》『秋，王及鄭伯人於鄔，遂入成周，取其寶器而還』也。可見重器未遷，宗廟未毀。」將西周整座故都化為農地，摧毀之力過於強大，令人不信。《毛序》「東周大夫閔西周故都」的詩義說法，值得商榷。

此詩詩義何解？關鍵應在「黍」與「稷」上。稷，《說文》：「𪗉也，五穀之長。」《集傳》：「稷，亦穀也，一名穄，似黍而小，或曰粟也。」黍大而稷小，《說文》「稷，五穀之長」的說法令人生疑。《家語‧子路初見》：「黍者，五穀之長，郊禮宗廟以為上盛。」真正的五穀之長，應該是黍。李光地《榕樹語錄》：「黍，五穀之長；稷，五穀之亞。」是也。彼，墓地。種在墓地的黍、稷應該都是供祭祀用。以黍祭祀的宗廟其位階應高於以稷祭祀的宗廟。詩人以宗廟的位階隱喻自己的身分。

行邁，離開的步伐。從哪裡離開？當然是從「彼黍離離」的「彼」離開。到哪裡去？當然就是到「彼稷之苗、穗、實」的「彼」。很顯然，詩人地位被扁。《韓詩外傳》八：「魏文侯有子曰擊，次曰訴，訴少而立以嗣，封擊中山。三年莫往來，其傅趙蒼唐曰：『父忘子，子不可忘父，何不遣使乎？』擊曰：『願之，而未有所使也。』蒼唐曰：『臣請使。』擊曰：『諾。』……文侯曰：『中山之君亦何好乎？』對曰：『好《詩》。』文侯曰：「於《詩》何好？」曰：『好〈黍離〉與〈晨風〉。』」擊喜好〈黍離〉的原因，就是他的處境跟詩人一樣，也是被貶。

《史記‧周本紀》：「三年，幽王嬖愛褒姒，褒姒生子伯服，幽王……竟廢申后及太子，以褒姒為后，伯服為太子。」本文認為，詩人就是被貶的太子宜臼，後來的平王。「不知我者，謂我何求」，不清楚我的人認為我在追求甚麼呢？宜臼被廢，很多人應該認為他想恢復太子之位。「知我者，謂我心憂」，認識我的人知道我心裡擔心憂鬱。宜臼為何「心憂」？《史記》：「褒姒不好笑，幽王欲其笑萬方，故不笑。幽王為烽燧大鼓，有寇至則舉烽火。諸侯悉至，至而無寇，褒姒乃大笑。幽王說之，為數舉烽火。其後不信，諸侯益亦不至。幽王以虢石父為卿，用事，國人皆怨。石父為人佞巧善諛好利，王用之。」宜臼雖然被廢太子，但他憂心幽王溺寵褒姒，戲弄諸侯，又錯用石父，國人皆怨。

【詩義回顧】

• 《毛序》：「〈黍離〉，閔宗周也。周大夫行役至於宗周，過故宗廟宮室，盡為禾黍。閔周室之顛覆，徬徨不忍去，而作是詩也。」《鄭箋》：「宗周，鎬京也，謂之西周。周王城也，謂之東周。幽王之亂而宗周滅，平王東遷，政遂微弱，下列於諸侯，其詩不能復雅，而同於國風焉。」
• 劉向《新序‧節士》：「衛宣公之子伋也，壽也，朔也。伋前母子也。壽與朔後母子也，壽之母與朔謀，欲殺太子伋而立壽，……於是壽閔其兄之且見害，作憂思之詩，〈黍離〉之詩是也。」
• 《太平御覽》引曹植《令禽惡鳥論》：「昔尹吉甫信後妻之讒而殺孝子伯奇，其弟伯封求而不得，作〈黍離〉之詩。」
• 王質《詩總聞》：「自苗至穗，自穗至實，度及半載，不應行役無故淹留至此。當是東周懐忠抱義之士，來陳秦庭，以奉今主歸舊都為意。或以尊王室制諸侯為辭，往往有怪其久留不去者也，徒隠憂難明告。以不知者為何人，言此等人非我輩人也。」
• 季本《詩說解頤》：「秦得岐周之後，務本力農，周大夫過其地而見之，知秦地廣民勤，將以富強，雄天下而傷周室之不競乎！」
• 豐坊《詩傳》：「王世子宐臼弒其君幽王，自立于雒。尹伯封過西都而傷之，賦〈黍離〉。」《詩說》：「〈黍離〉，幽王伐申，申侯逆戰于戲，射王弒之，立平王于申。自申遷洛，命秦伯帥師逐犬戎，于鎬京尋遺。尹伯封犒秦伯之師，過故宗庙宮室。秦人皆墾為田，咸生和黍，旁皇不忍去，故作此詩。賦也。」
• 牟庭《詩切》：「〈黍離〉，詠公子壽與其兄伋子爭死以相讓也。」
• 王先謙《詩三家義集疏》：「韓說曰：昔尹吉甫信後妻之讒而殺孝子伯奇，其弟伯封求而不得，作〈黍離〉之詩。胡承拱云：『尹吉甫在宣王時，尚是西周，不應其詩列於東都。』愚案：吉甫放逐，伯奇出亡，自是西周之事，年歲無考，存歿不知，蓋有傳其亡在王城者。及平王東遷，伯封過之，求兄不得，揣其已歿，憂而作詩，情事分明，此不足以難韓說也。」
• 高亨《詩經今注》：「周幽王殘暴無道，犬戎攻破鎬京，殺死幽王。平王東遷洛邑，是為東周。東周初年，有王朝大夫到鎬京，見到宗廟宮殿均已毀壞，長了莊稼，不勝感慨，因作此詩。」

【詞意回顧】

●彼黍離離

• 《毛傳》：「彼，彼宗廟宮室。」
• 《鄭箋》：「宗廟宮室毀壞，而其地盡為禾黍。」
• 《正義》：「〈湛露〉傳曰：『離離，垂然。』則黍離離亦謂秀而垂也。」
• 《集傳》：「黍，穀名，苗似蘆高丈餘，穗黑色，實圓重。離離，垂貌。」
• 嚴粲《詩緝》：「言鎬京宗廟宫室毀壊，而為禾黍之地。彼處有黍，離離然垂矣。」
• 季本《詩說解頤》：「彼，指秦而言。離離，指其實之垂也。」
• 何楷《世本古義》：「黍，《說文》云：『禾屬而黏者也。以大暑而種，故謂之黍。』《本艸》注云：『黍似粟而非粟也。有二種米，黏者為秫，可以釀酒；不黏者為黍，如稻之有秔糯耳。』羅願云：『孔子曰：「黍可以為酒，禾入水也。」然則又以禾入水三字合而為黍。』《家語》孔子曰：『黍者，五穀之長，祭先王以為上盛。』離乃鳥名，當通作麗，《說文》云：『艸木相附麗土而生。』重言離離者，謂衆黍分布相屬著也。」
• 牟庭《詩切》：「《釋文》曰：『離離，《說文》作䅻䅻。』《玉篇》曰：『䅻，長沙云禾把也。』《廣韻》曰：『長沙人謂禾二把為䅻。』《楚詞‧思古篇》王注曰：『離離，剝裂貌。』然則『彼黍離離』，言黍已熟，而割剝之䅻䅻然為秉把也。」
• 馬瑞辰《傳箋通釋》：「程瑤田《九穀考》謂：『黍，今之黃米；稷，今之高梁。』其說是也。」「《釋文》云：『離，《說文》作䅻。』今《說文》脫䅻字。離離又作穲穲，《廣韻》：『穲穲，黍稷行列也。』」

●彼稷之苗、穗、實

• 《毛傳》：「穗，秀也。詩人自黍離離見稷之穗，故歷道其所更見。」「自黍離離見稷之實。」
• 《鄭箋》：「我以黍離離時至，稷則尚苗。」
• 《正義》：「黍言離離，稷言苗，則是黍秀，稷未秀，故云：『我以黍離離時至，稷則尚苗。』苗謂禾未秀。《出車》云『黍稷方華』，則二物大時相類，但以稷比黍，黍差為稙，故黍秀而稷苗也。詩人以黍秀時至，稷則尚苗，六月時也。未得還歸，遂至於稷之穗，七月時也。又至於稷之實，八月時也。是故三章歷道其所更見，稷則穗、實改易，黍則常云離離，欲記其初至，故不變黍文。大夫役當有期而反，但事尚未周了故也。」
• 《集傳》：「稷，亦穀也，一名穄，似黍而小，或曰粟也。」「穗，秀也。稷穗下垂，如心之醉，故以起興。」「稷之實，如心之噎，故以起興。」
• 嚴粲《詩緝》：「彼處又有稷，長苗矣。連言彼者，見無處不然，所謂盡為禾黍也。」「苗、穟、實取協韻耳。舊說初見稷之苗，中見稷之穟，後見稷之實，為行役之久，前後所見使稷自苗而至於實。果為行役之久，則不應黍惟言離離也。」
• 季本《詩說解頤》：「黍實稷苗，非同時可見。蓋嘆其黍稷之盛耳。」
• 何楷《世本古義》：「稷，似黍而小，黑色，亦謂之粟，古謂之粢，《曲禮》『稷曰明粢』，是也。亦謂之穄，《穆天子傳》『赤烏之人獻穄百載』，是也。」
• 牟庭《詩切》：「黍、稷同生，彼黍已割把䅻䅻，彼稷方驕稺而為苗。以喻伋、壽、朔為兄弟，彼伋將以讒被誅，彼壽、朔乃尊寵為愛子也。」「今俗語謂禾將華曰秀穗。黍割而䅻䅻為把，稷方穗而將華。喻兄方見殺，而弟將立為太子也。」

●行邁靡靡

• 《毛傳》：「邁，行也。靡靡，猶遲遲也。」
• 《鄭箋》：「行，道也。道行，猶行道也。」
• 季本《詩說解頤》：「邁，行及遠也。靡靡，猶蘇蘇，氣索之貌。」
• 何楷《詩經世本古義》：「行邁，以徃來之人言邁。《說文》云：『逺行也。』靡，《說文》云：『披靡也。』徐鍇云：『披靡，分也。』故於非取相違之義。徃者，過來者，續覩兹丘墟景象，已習為故常。但分道而馳，畧無停步低徊之意，所謂靡靡也。」
• 牟庭《詩切》：「行邁靡靡，謂伋、壽適齊，行道相依也。」
• 馬瑞辰《傳箋通釋》：「《說文》：『邁，遠行也。』邁亦為行，對行言則為遠行。行邁連言，猶古詩云『行行重行行』也。」

●中心搖搖、如醉、如噎

• 《毛傳》：「搖搖，憂無所愬。醉於憂也。噎，憂不能息也。」
• 《正義》：「《戰國策》云：『楚威王謂蘇秦曰：「寡人心搖搖然如懸旌而無所薄。」』然則搖搖是心憂無所附著之意，故為憂思無所愬也。」「噎者，咽喉蔽塞之名。而言中心如噎，故知憂深，不能喘息，如噎之然。」
• 《集傳》：「搖搖，無所定也。噎，憂深不能喘息，如噎之然。」
• 季本《詩說解頤》：「如醉者，昏而不知之意。噎，食窒也。如噎而泣逆不通也。」
• 何楷《詩經世本古義》：「搖搖者，心憂而無所附著，《戰國䇿》謂『心搖搖如懸旌』，是也。如醉者，言憂之沉，昬而不醒如醉然也。」
• 馬瑞辰《傳箋通釋》：「《爾雅》：『愮愮，憂無告也。』搖搖即愮愮之假借。《方言》：『愮，憂也。』」

●知我者，謂我心憂

• 《鄭箋》：「知我者，知我之情。」
• 季本《詩說解頤》：「心憂，謂憂王室不競之出於心也。」
• 牟庭《詩切》：「我，我壽子也。知壽子者，知其情憂兄之見害。」

●謂我何求

• 《鄭箋》：「謂我何求，怪我久留不去。」
• 季本《詩說解頤》：「何求，疑其為名也。」
• 何楷《詩經世本古義》：「謂我將何所求乎？」
• 牟庭《詩切》：「不知壽子者，謂其兄死則己得其處，又何求乎？」
• 王先謙《詩三家義集疏》：「求者，謂求亡兄也，生則求其人，死則求其屍。」

●悠悠蒼天

• 《毛傳》：「悠悠，遠意。蒼天，以體言之。尊而君之，則稱皇天；元氣廣大，則稱昊天；仁覆閔下，則稱旻天；自上降鑒，則稱上天；據遠視之蒼蒼然，則稱蒼天。」
• 《鄭箋》：「遠乎蒼天，仰愬欲其察己言也。」
• 《釋文》：「蒼天，本亦作『倉』，《爾雅》云：『春為蒼天。』夏為昊天。秋為旻天。」
• 《集傳》：「悠悠，遠貌。蒼天者，據遠而視之蒼蒼然也。」
• 季本《詩說解頤》：「有曜，謂日照之而有光也。」
• 何楷《詩經世本古義》：「悠悠蒼天，言我之憂思惟蒼天知之而已。」
• 牟庭《詩切》：「悠悠，即遙遙也。悠悠蒼天，言天之去人甚遠。喻其父母之心，與子心異也。」
• 馬瑞辰《傳箋通釋》：「悠悠即遙遙之假借，古悠、遙同音通用。」

●此何人哉

• 《鄭箋》：「此亡國之君，何等人哉！疾之甚。」
• 《集傳》：「傷所以致此者，果何人哉。追怨之深也。」
• 嚴粲《詩緝》：「致此顛覆者，是何人乎？不斥其人，而追恨之深矣。」
• 王質《詩總聞》：「以不知者為何人，言此等人非我輩人也。」
• 季本《詩說解頤》：「此者，對彼而言，指周王也。」
• 何楷《詩經世本古義》：「此何人哉，不忍斥言，葢指平王也。對彼言此，謂此居東都之人也。」
• 牟庭《詩切》：「此實為我兄，將謂何人哉？」

釋《詩經‧檜風‧素冠》──訣別詩

釋詩經《檜風‧素冠》

 

薛元澤

 

 

 

【詩文】

庶見素冠兮，棘人欒欒兮，勞心慱慱兮。

庶見素衣兮，我心傷悲兮，聊與子同歸兮。

庶見素韠兮，我心蘊結兮，聊與子如一兮。

 

 

【詩義】

檜國大夫之妻殉夫前的訣別詩。

 

 

【注釋】

庶見：腦裡經常浮現。

素冠、素衣、素韠：《禮記‧玉藻》：「韠，君朱，大夫素。」則素冠、素衣、素韠是大夫之服。

棘人：不知如何是好的人。

欒欒：非常消瘦。

勞心：久傷疲憊之心。

慱慱：非常鬱悶。

聊：姑且。

與子同歸：跟你一起歸土。

蘊結：季本《詩說解頤》：「蘊結，思畜於中而不解也。」即，愈來愈想不開。

與子如一：如，從隨。一，歸天，升天。與子如一，跟你結伴升天。

 

 

【翻譯】

眼前經常浮現戴著素冠的你啊，手足無措的人日漸消瘦啊，久傷疲憊的心非常鬱悶啊。

眼前經常浮現穿著素衣的你啊，我的心哀傷悲痛啊，姑且跟你共赴黃泉啊。

眼前經常浮現圍著素韠的你啊，我愈來愈想不開啊，姑且跟你結伴升天啊。

 

 

【詩義辨正】

         此詩詩義，《毛序》：「〈素冠〉，刺不能三年也。」《鄭箋》：「喪禮，子為父，父卒為母，皆三年。時人恩薄禮廢，不能行也。」《毛傳》：「庶，幸也。」《鄭箋》：「覬幸一見素冠。」毛、鄭將「庶見」解釋為希望見到，認為「素冠」、「素衣」、「素韠」是喪服，詩人希望見到行三年之喪的人，而聊與之同歸、如一。然而姚際恆認為素冠、素衣與素韠不是喪服，他列舉十點理由以駁斥《毛序》「刺不能三年」的說法。詩中「棘人」，《詩經通論》：「其人當罪之時。」方玉潤從姚際恆之說，進一步認為棘人指國破被執的檜君，《詩經原始》：「〈素冠〉，傷檜君被執，願與同歸就戮也。」牟庭認為「素」指樸素，素冠、素衣、素韠指樸素的衣服，《詩切》：「〈素冠〉，刺冠服奢麗也。」余培林則認為素冠、素衣是大夫去國之服，而素韠是大夫之服，此詩「當是大夫去國，其友人念之之詩」。

《禮記‧曲禮下》：「大夫士去國，踰竟，為壇位，向國而哭，素衣、素裳、素冠。」又，《禮記‧玉藻》：「韠，君朱，大夫素。」依此，余培林認為，穿著素冠、素衣、素韠者是去國之大夫。然而，去國是離開自己的國家到國外，詩人怎可能稱「與子同歸」？可見「大夫去國」之說有誤。又，全詩的主語只有一個，即詩人自己。棘人欒欒兮、勞心慱慱兮、我心傷悲兮、我心蘊結兮等詩句，都是詩人的自述。方玉潤將「棘人」指為被執的檜君，也是有誤。此外，檜國不是富裕之國，不至於人人冠服奢麗，也不至令詩人見到衣著樸素的人，就「聊與子同歸」、「聊與子如一」！牟庭「刺冠服奢麗也」的說法，也是有誤。

《列女傳‧貞順篇》：「杞梁之妻無子，內外皆無五屬之親。既無所歸，乃就其夫之尸於城下而哭之，內諴動人，道路過者莫不為之揮涕，十日，而城為之崩。既葬，曰：『吾何歸矣？夫婦人必有所倚者也。父在則倚父，夫在則倚夫，子在則倚子。今吾上則無父，中則無夫，下則無子。內無所依，以見吾誠。外無所倚，以立吾節。吾豈能更二哉！亦死而已。­­』遂赴淄水而死。君子謂杞梁之妻貞而知禮。《詩》云：『我心傷悲，聊與子同歸。』此之謂也。」從《列女傳》的記載，此詩詩義是殉夫。聞一多認為此詩為悼亡，不是殉夫，《風詩類鈔》：「悼亡也。《列女傳‧杞梁妻傳》引『與子同歸』，以為妻殉夫死，誤以愿望為事實。」無論詩人後來有沒有自盡，素冠、素衣、素韠隱指詩人已逝世的丈夫。

庶，《毛傳》：「幸也。」對此，歷來有兩種說法，一為希望見到，一為有幸見到。袁梅《詩經譯注》：「庶，庶幾，幸，希望之詞。見，這是女歌者幻想能見到亡夫。」詹杭倫《詩經楚辭鑑賞辭典》（周嘯天主編）：「『庶見』是『幸而見到』的意思。或許這位女子是從外地趕來，幸而見到了丈夫最後一面。」雖然見到丈夫最後一面，卻「我心傷悲，聊與子同歸」、「我心鬱結，聊與子如一」，這種悽慘的情況，能稱「幸而見到」嗎？又，希望見到死者的方法就是作夢，在夢裡相見。如果「與子同歸」、「與子如一」，萬象具滅，一了百了， 怎能保證死後會見到自己的丈夫？總之，歷來對「庶見」的解釋，值得商榷。

庶，衆也，多也。見，現也。庶見，多次出現，經常浮現也。庶見素冠兮，腦海裡經常浮現你戴著素冠的影子。棘人，棘手之人，不知所措之人。欒欒，非常消瘦。勞心，久傷疲憊之心。慱慱，王質《詩總聞》：「鬱結不舒貌。」勞心慱慱，久傷疲憊的心非常鬱悶。下文「我心傷悲」、「我心鬱結」再次強調勞心慱慱。

詩人腦海裡經常浮現丈夫的影子，使她消瘦、傷悲、鬱結。她應該是要擺脫目前的一切，所以說「聊與子同歸」、「聊與子如一」。聊，姑且，百般無奈之意。《孔子家語‧哀公問政》：「衆生必死，死必歸土，此之謂鬼。魂氣歸天，此之謂神。」歸，指歸土。與子同歸，跟你一起歸土。如，從隨。《易，繫傳》：「天一地二。」一，天也，此指歸天。與子如一，跟你作伴歸天。此詩是詩人殉夫前的訣別詩。

 

 

【詩義回顧】

(1)      《毛序》：「〈素冠〉，刺不能三年也。」[1]

(2)      王質《詩總聞》：「當是在位之賢宅憂，而國事無人任之，所以急欲挽之也。」

(3)      季本《詩說解頤》：「賢者思見終喪之人而不可得，幸得見之而作此詩也。」

(4)      郝懿行《詩問》：「牟氏曰：美孝子也。時人恩薄禮廢，喪有不能三年者，人見孝子衣冠，以為幸爾。」

(5)      牟庭《詩切》：「〈素冠〉，刺冠服奢麗也。」

(6)      方玉潤《詩經原始》：「〈素冠〉，傷檜君被執，願與同歸就戮也。」

(7)      聞一多《風詩類鈔乙》：「悼亡也。《列女傳‧杞梁妻傳》引『與子同歸』，以為妻殉夫死，誤以愿望為事實。」

(8)      程俊英《詩經譯注》：「這是一首悼亡的詩。一位婦女，丈夫死了，將入殮時，她撫屍痛哭，傷心地表示願意和丈夫同死。」

(9)      余培林《詩經正詁》：「此詩當是大夫去國，其友人念之之詩。」

 

 

【詞意回顧】

●庶見

(1)      《毛傳》：「庶，幸也。」

(2)      何楷《詩經世本古義》：「庶，《爾雅》云：『幸也。』庶見者，憂不得見之辭。」

(3)      屈萬里《詩經詮釋》：「庶，庶幾也，希冀之辭。」

●素冠

(1)      《毛傳》：「素冠，練冠也。」《正義》：「禮三年之喪，十三月而練，則此練冠是十三月而練服也。」

(2)      《鄭箋》：「喪禮既祥祭而縞冠素紕。」

(3)      《正義》：「《傳》以刺不行喪禮而思見素冠，則素冠是喪服之冠也。若練前已無此冠，則是本不為服，不得云不能三年。若在大祥之後，則三年已終，於禮自除，非所當刺。今作者思見素冠，則知此素冠者，是既練之後、大祥之前冠也。素，白也。此冠練在使熟，其色益白，是以謂之素焉。實是祥前之冠，而謂之練冠者，以喪禮至朞而練，至祥乃除，練後常服此冠，故為練冠也。」

(4)      《集傳》：「縞冠素紕，旣祥之冠也。黑經白緯曰縞，緣邊曰紕。」

(5)      牟庭《詩切》：「《曲禮》：「父母存，冠衣不純素。孤子當室，冠衣不純采。」素與采相對而言，則素者，謂質素無文耳，非必白色也。」「冠纓質素謂之素冠，然則素冠非喪服也。」

(6)      余培林《詩經正詁》：「《禮記‧曲禮下》：『大夫士去國，踰竟，為壇位，向國而哭，素衣、素裳、素冠。』是大夫士去國著素冠、素衣。」

●棘人

(1)      《毛傳》：「棘，急也。」

(2)      《鄭箋》：「急於哀戚之人。」

(3)      蘇轍《詩集傳》：「棘，急也。君子之居喪，皇皇若無所容者，此所謂棘人也。」

(4)      《集傳》：「棘，急也。喪事欲其揔揔爾，哀遽之狀也。」

(5)      季本《詩說解頤》：「棘，因棘刺而言。棘刺葉少而體常露，故謂居喪而骨立見者為棘人。」

(6)      何楷《詩經世本古義》：「《呂覽‧任地篇》：『棘者欲肥，肥者欲棘。』高注云：『棘，羸瘠也。』」

(7)      牟庭《詩切》：「棘人者，褊狹羸瘠之人。此自謂也。」

(8)      王先謙《詩三家義集疏》：「魯說曰：棘，羸瘠也。」

(9)      余培林《詩經正詁》：「棘，惠動《九經古義》曰：『棘，古瘠字。』瘦也。棘人，瘦瘠之人，作者自謂也。舊解為居喪之人，非是。」

●欒欒

(1)      《毛傳》：「欒欒，瘠貌。」

(2)      《鄭箋》：「形貌欒欒然膄瘠也。」

(3)      王質《詩總聞》：「欒欒，轉旋不安貌。」

(4)      何楷《詩經世本古義》：「欒，當依《說文》作臠，云：『臞也。』臞者，少肉也。曰欒欒者，毀瘠之甚也。」

(5)      牟庭《詩切》：「欒欒，當讀為攣攣。《釋名》曰：『欒，攣也。』其體上曲，攣拳然也。《說文》曰：『攣，係也。』《素問》注曰：『攣，急也。』然則攣欒者，拘係之貌也。」

●勞心慱慱

(1)      《毛傳》：「慱，憂勞也。」

(2)      《鄭箋》：「勞心者，憂不得見。」

(3)      王質《詩總聞》：「慱慱，鬱結不舒貌。」

(4)      季本《詩說解頤》：「慱慱，謂心勞而團聚於中也。」

(5)      何楷《詩經世本古義》：「勞心，詩人自謂也。《說文》無慱字，當依作團，云：『圜也。』結聚不散之謂。」

(6)      高亨《詩經今注》：「慱慱，悲苦不安貌。此章的『勞心 』指居喪者。」

●素衣

(1)      《鄭箋》：「『除成喪者，其祭也朝服縞冠。』朝服緇衣素裳。然則此言素衣者，謂素裳也。」

(2)      蘇轍《詩集傳》：「柏葉松身曰檜，二木之相為舟楫也。不自從其類而從非其類，物則固有然者，何獨女子也。所以深自解也。」

(3)      牟庭《詩切》：「《周頌》『絲衣其紑』，《說文》作素衣，必據《三家詩》有作素衣者，則素衣即絲衣也。〈揚水〉篇『素衣朱襮』、『素衣朱繡』，《論語》『素衣麑裘』，皆可證素衣非喪服。」

(4)      余培林《詩經》：「素衣，大夫、士去國之服。舊謂喪服，非是。」

●聊與子同歸

(1)      《毛傳》：「願見有禮之人，與之同歸。」

(2)      《鄭箋》：「聊，猶且也。且與子同歸，欲之其家，觀其居處。」

(3)      《集傳》：「與子同歸、愛慕之詞也。」

(4)      王質《詩總聞》：「同歸者，欲與偕歸都也。」

(5)      何楷《詩經世本古義》：「聊與子同歸者，言世有此敦崇古禮之人，則凡事必皆能如禮，自此我之諸凡趨向皆欲與之同歸也。」

(6)      牟庭《詩切》：「子，謂素衣者。同歸，同歸隱也。」

(7)      高亨《詩經今注》：「聊，樂也。子，指居喪者。同歸，共同歸於古禮。」

(8)      余培林《詩經正詁》：「聊，且也。子，指著素衣、素冠之男子。同歸，同歸鄉里也。」

●素韠

(1)      《鄭箋》：「祥祭朝服素韠者，韠從裳色。」

(2)      《集傳》：「韠，蔽膝也，以韋爲之。冕服謂之韍，其餘曰韠。韠從裳色，素衣素裳，則素韠矣。」

(3)      季本《詩說解頤》：「韠，蔽膝而以皮為之也。衣素，則韠亦素矣。」

(4)      何楷《詩經世本古義》：「《禮》『大祥祭服，朝服縞冠』，朝服之制緇帶素韠，韠從裳色，素韠是大祥祭服之韠。」

(5)      牟庭《詩切》：「子，謂素衣者。同歸，同歸隱也。」

(6)      高亨《詩經今注》：「韠，即蔽膝，古代官服上的裝飾，革製，長方形，上仄下寬，縫在肚下膝上，大官紅色，小官青黑色，居喪者白色。」

(7)      余培林《詩經正詁》：「《禮記‧玉藻》曰：『韠，君朱，大夫素。』是素韠乃大夫之服。」

●蘊結

(1)      《集傳》：「蘊結，思之不解也。」

(2)      季本《詩說解頤》：「蘊結，思畜於中而不解也。」

(3)      何楷《詩經世本古義》：「藴，《說文》云：『積也。』本作蕰。《左傳》『藴崇』解云：『積之低為蕰，堆之髙為崇。』結，《說文》云：『締也。』藴結，謂積想繫思而不可解之意。」

(4)      高亨《詩經今注》：「蘊結，鬱結，心理憂鬱似結個疙瘩。」

●聊與子如一

(1)      《鄭箋》：「聊與子如一，且欲與之居處，觀其行也。」

(2)      季本《詩說解頤》：「可與同歸則志同，故曰如一也。」

(3)      何楷《詩經世本古義》：「與子如一者，言凡可遵先王之典禮，而立于無過之地，皆欲與之為一，即同歸之意。但歸以事言，一以心言。」

(4)      牟庭《詩切》：「如一，言如一人也。」

(5)      余培林《詩經正詁》：「如一，如一人也。言齊心合意也。」

 

 

 

---

[1] 《鄭箋》：「喪禮，子為父，父卒為母，皆三年。時人恩薄禮廢，不能行也。」

釋《詩經‧唐風‧揚之水》──追思晉文侯，堅守嫡子嗣位

釋詩經《唐風‧揚之水》

 

薛元澤

 

 

 

【詩文】

揚之水，白石鑿鑿。素衣朱襮，從子于沃。既見君子，云何不樂？

揚之水，白石皓皓。素衣朱繡，從子于鵠。既見君子，云何其憂？

揚之水，白石粼粼。我聞有命，不敢以告人。

 

 

【詩義】

詩人堅持嫡子嗣位的理念，反對殤叔的自立，追隨太子仇出奔。此詩是詩人祭拜晉文侯後的追思文。

 

 

【注釋】

揚之水：沸揚之水，溫泉之水。

鑿鑿：鑿，通糳，精米也。鑿鑿，糳貌，細緻如精米。

素衣朱襮：襮，衣領。素衣朱襮，素色衣服配紅色領子。

從子：從，跟隨。子，指晉太子仇。

沃：沃野之地。

既見君子：君子，有德之君，此指晉文侯。見，瞻仰。既見君子，已經瞻仰祭拜過國君。

云何不樂：不自覺的快樂起來。

皓皓：皓貌，堅貞如白玉。

朱繡：繡，通袖，此指袖緣。朱繡，紅色的袖緣。

鵠：馬瑞辰《傳箋通釋》：「鵠古通作皋。皋者，澤也。澤也，皋也，沃也，蓋析言則異，散言則通。」鵠，湖澤地區。

云何其憂：不自覺的忘掉憂傷。

粼粼：粼，同磷，雲母。粼粼，粼貌，瑩澈如雲母。

我聞有命：聞，知聞。有命，有一定的命運。

不敢：不，丕也。丕敢，敢也。

 

 

【翻譯】

沸揚的溫泉水，白色的石頭細緻如精米。素色的衣服配上紅色的領子，曾經以諸侯之禮在沃野之地追隨者您。已經瞻仰祭拜過君子，心裡不禁高興起來。

沸揚的溫泉水，白色的石頭堅貞如白玉。素色的衣服配上紅色的袖緣，曾經以諸侯之禮在湖澤地區追隨者您。已經瞻仰祭拜過君子，心裡沒有憂傷遺憾。

沸揚的溫泉水，白色的石頭瑩澈如雲母。我知聞凡事有既定的命運，敢於以此正告國人。

 

 

【詩義辨正】

         此詩詩義，《毛序》：「刺晉昭公也。昭公分國以封沃，沃盛強，昭公微弱，國人將叛而歸沃焉。」《鄭箋》：「封沃者，封叔父桓叔於沃也。沃，曲沃，晉之邑也。」詩中「從子于沃」的「子」與「既見君子」的「君子」，鄭玄都指為桓叔。後文「我聞有命，不敢以告人」，《毛傳》：「聞曲沃有善政命，不敢以告人。」《鄭箋》：「不敢以告人而去者，畏昭公謂己動民心。」毛、鄭認為，詩人聽聞曲沃有善政命，卻不敢告訴別人，以免被昭公認為自己在扇動民心。

《史記‧晉世家》：「昭侯元年，封文侯弟成師于曲沃。曲沃邑大於翼。翼，晉君都邑也。成師封曲沃，號為桓叔。靖侯庶孫欒賓相桓叔。桓叔是時年五十八矣，好德，晉國之衆皆附焉。七年，晉大臣潘父弒其君昭侯而迎曲沃桓叔。桓叔欲入晉，晉人發兵攻桓叔。桓叔敗，還歸曲沃。晉人共立昭侯子平為君，是為孝侯。誅潘父。」嚴粲認為「子」指潘父的同黨，《詩緝》：「將叛者，潘父之徒而已。……言有命者，迫切之辭。言不敢告人，乃所以深告昭公也。」

季本不認同此詩與潘父謀叛之事有關，《詩說解頤》：「此諸侯訪賢者於其所居之地，而咨其密謀之詩也。子，指賢者，即君子也。沃，賢者所居之地。……諸侯親至其地而訪之，以得見為幸。及聞其教命，但中心藏之而不敢以告人。蓋賢者因諸侯求見之誠，而其言痛切時弊，諸侯恐其為人所忌，故不敢泄也。」季本認為，詩人是一位諸侯，「子」與「君子」同指一位賢者，諸侯至賢者居處聽取一些「痛切時弊」的評論，因擔心他會招人所忌，所以不敢洩漏他們的談話內容。牟庭也不認為此詩與桓叔、昭公有關，他認為「子」是詩人的友人，「君子」指國君，詩人因緣際會得以出仕而見到國君，又得以與聞一些國家大事，因怕惹禍上身，不敢告訴別人。余培林也認為「子」指詩人的友人，不過他認為「君子」指桓叔，「我聞有命」指詩人聽到桓叔謀晉的事。詩人不敢將謀晉的事告訴別人，作此詩以告訴他的朋友。

詩句「我聞有命，不敢以告人」令人困惑。如果「有命」是聽說來的，則「有命」已是口耳相傳，為何「不敢以告人」？如果「有命」是「密令」，「密令」本來就不可以告人，無所謂敢與不敢。「我聞有命」該作何解釋？又，詩中的「子」是「君子」，潘父之徒，還是詩人之友？「君子」指桓叔，還是賢者？解此詩的關鍵在「既見君子」句上。既見君子，同《周男‧汝墳》與《鄭風‧風雨》中的「既見君子」，指已經瞻仰祭拜過國君。[1]亦即，「君子」指已過世的國君。桓叔不是晉國國君，此詩的「君子」不是指桓叔。既然「君子」已過世，詩人為何說「從子于沃」、「從子于鵠」？

本文認為，「子」是「君子」的身前，「從子于沃」、「從子于鵠」是詩人對「君子」的追思。《正義》：「以素為衣，丹朱為緣，綃黼為領，此諸侯之中衣也。」《毛傳》：「襮，領也。」聞一多《詩經通義》：「繡讀為褎，若袖。古衣領與袖同飾，故《詩》以襮袖并舉。」總之，素衣朱襮、朱繡是諸侯所穿的襯衣。此詩「素衣朱襮」、「素衣朱繡」是諸侯的隱喻，詩人以諸侯之禮追隨「子」於沃、鵠。換句話說，此時的「子」還不是一位諸侯。有命，有天命、既定的命運，這裡指「素衣朱襮」、「素衣朱繡」，也就是指諸侯的傳承。聞，知聞。我聞有命，我知聞諸侯的傳承有既定的命運。周初嫡子嗣位，是公認的傳承制度。周公就是在這種制度下，代理政務後還政於成王。「子」必定是晉太子，但卻沒有繼承諸侯。詩人不認同現在的國君，就跟隨太子到沃、鵠地區，將他視為諸侯的繼承人。《史記‧晉世家》：「穆侯四年，取齊女姜氏為夫人。七年，伐條。生太子仇。十年，伐千畝，有功。生少子，名曰成師。二十七年，穆侯卒，弟殤叔自立，太子仇出奔。殤叔三年，周宣王崩。四年，穆侯太子仇率其徒襲殤叔而立，是為文侯。」本文認為，詩中「君子」指文侯，「子」指出奔時的太子仇。詩人不認同殤叔的自立，而認為太子仇是正統，應繼承穆侯的諸侯之位。

揚之水，沸揚之水，溫泉之水。[2]白石，白色石頭。硫酸鈣沉積，使石頭變成白色。聞一多《詩經通義乙》：「鑿讀為糳。玄應《音義》十八引《三蒼》：『糳，精米也。』《後漢書‧孔融傳》『皜皜焉』，《注》：『言堅貞如白玉也。』皜與皓同。《釋文》：『粼本作磷。』《文選》劉公千《贈從弟》詩用《詩》作磷。《本草》：『雲母一名磷石，色正白，皎然純白徹者名磷。』此專取白而瑩徹之義。」鑿鑿，細緻如精米。皓皓，堅貞如白玉。粼粼，瑩澈如雲母。「白石鑿鑿、皓皓、粼粼」隱喻詩人對太子嗣位的堅定思想。既然詩人追隨太子出奔，堅持太子嗣位的理念，本文認為，此詩的「不敢」應讀為「丕敢」。不敢以告人，勇於將「有命」正告國人。

 

 

【詩義回顧】

(1)      《毛序》：「〈揚之水〉，刺晉昭公也。昭公分國以封沃，沃盛強，昭公微弱，國人將叛而歸沃焉。」

(2)      《鄭箋》：「封沃者，封叔父桓叔於沃也。沃，曲沃，晉之邑也。」

(3)      嚴粲《詩緝》：「將叛者，潘父之徒而已，國人拳拳於昭公，無叛心也。《後序》言過矣。」

(4)      季本《詩說解頤》：「此諸侯訪賢者於其所居之地，而咨其密謀之詩也。」

(5)      牟庭《詩切》：「〈揚水〉，賢者仕危疑之朝，同僚相戒懼不免也。」

(6)      余培林《詩經正詁》：「此乃詩人既見君子後告其友人之詩。」

 

 

【詞意回顧】

●揚之水

(1)      《鄭箋》：「激揚之水。」

(2)      嚴粲《詩緝》：「悠揚之水。」

●白石鑿鑿

(1)      《毛傳》：「鑿鑿然，鮮明貌。」

(2)      《集傳》：「鑿鑿，巉巖貌。」

(3)      何楷《詩經世本古義》：「鑿，器之能穿木者，《廣韻》以為鏨也，石之廉利似之。」

(4)      王先謙《詩三家義集疏》：「石在水中，漂疾之水灌磨此石，有如鑿然。石石潔白，鑿之不已，故曰『鑿鑿』。」

(5)      聞一多《詩經通義乙》：「鑿讀為糳。《左傳‧桓二年》：『粢食不鑿。』《淮南子‧主術篇》作糳，此鑿糳通之證。《說文》：『糳，糲米一斛舂為九斗曰糳。』玄應《音義》十八引《三蒼》：『糳，精米也。』《廣雅‧釋詁》：『精，糳，小也。』案皆米小者也。『白石鑿鑿』，謂水中石子望之糳糳然如米之小而白。」

●素衣朱襮

(1)      《毛傳》：「襮，領也。諸侯繡黼丹朱中衣。」

(2)      《鄭箋》：「繡當為『綃』，綃黼丹朱中衣，中衣以綃黼為領，丹朱為純也。」

(3)      《正義》：「以素為衣，丹朱為緣，綃黼為領，此諸侯之中衣也。」又：「《釋器》云：『黼領謂之襮。』孫炎曰：『繡刺黼文以褗領。』是襮為領也。《郊特牲》云：『繡黼丹朱中衣，大夫之僭禮也。』大夫服之則為僭，知諸侯當服之也。中衣者，朝服、祭服之裏衣也。」

(4)      嚴粲《詩緝》：「曰素，絲也。以素為衣者，謂中衣也。中衣者，朝服、祭服之裏衣也。大夫以上祭服中衣用素也。曰朱，朱縁也。謂染繒為赤色，為中衣之縁也。曰襮，領也。謂繡黼領也，繡刺白黒文以褗領也。」

(5)      季本《詩說解頤》：「素衣朱襮，諸侯自言所服也。此中衣以布為之，素衣而露襮，則袒而見美矣。」

(6)      牟庭《詩切》：「素衣，未仕之衣，其色素也。朱襮，既仕之服也。」

●從子于沃

(1)      《毛傳》：「沃，曲沃也。」

(2)      《鄭箋》：「去從桓叔。」

(3)      《集傳》：「子、指桓叔也。沃、曲沃也。」

(4)      嚴粲《詩緝》：「下文君子既指桓叔，則此言子者，設言欲叛之人，如潘父之徒也。于，往也。」

(5)      季本《詩說解頤》：「子，指賢者，即君子也。沃，賢者所居之地。」

(6)      牟庭《詩切》：「沃，謂豐美沃樂，故《易林》曰：『遊戲臯沃。』言相從於沃樂之中也，喻美仕也。」

(7)      王先謙《詩三家義集疏》：「子，謂同謀之人。于，往也。」

(8)      余培林《詩經正詁》：「子，即詩人贈予此詩之人。沃，曲沃。」

●既見君子

(1)      《鄭箋》：「君子，謂桓叔。」

(2)      牟庭《詩切》：「見君子，為仕宦已成得見君也。」

●云何不樂

(1)      《集傳》：「無不樂也。」

(2)      余培林《詩經正詁》：「云何，如何。」

●皓皓

(1)      《毛傳》：「皓皓，潔白也。」

(2)      季本《詩說解頤》：「皓亦白也。《釋器》：『象謂之鵠。』《釋文》：『鵠，白也。』《後漢書‧孔融傳》『皜皜焉』，《注》：『言堅貞如白玉也。』皜與皓同。」

(3)      何楷《詩經世本古義》：「《說文》無皓字，作顥，云：『白貌。』水㣲而石顯也。」

(4)      聞一多《詩經通義乙》：「皓亦白也。《釋器》：『象謂之鵠。』《釋文》：『鵠，白也。』《後漢書‧孔融傳》『皜皜焉』，《注》：『言堅貞如白玉也。』皜與皓同。」

●朱繡

(1)      《毛傳》：「繡，黼也。」

(2)      《鄭箋》：「繡當為『綃』，中衣以綃黼為領。」

(3)      《集傳》：「朱繡、卽朱襮也。」

(4)      季本《詩說解頤》：「繡，襮之繡領也。」

(5)      聞一多《詩經通義乙》：「繡讀為褎，若袖。繡俗作綉。《說文》抽皆㨨之重文，此繡綉聲通之證。古衣領與袖同飾，故《詩》以襮袖并舉。」

(6)      余培林《詩經正詁》：「繡，刺繡。朱繡，即朱襮。」

●鵠

(1)      《毛傳》：「鵠，曲沃邑也。」

(2)      《正義》：「晉封桓叔於曲沃，非獨一邑而已。其都在曲沃，其傍更有邑，故云「鵠，曲沃邑也」。」

(3)      季本《詩說解頤》：「鵠，亦賢者游息之地。蓋其所居在沃，而游息或在鵠也。」

(4)      牟庭《詩切》：「鵠之言臯也。臯之言高也。從子于臯，謂相從于神臯之域，處高明之休也。」

(5)      馬瑞辰《傳箋通釋》：「鵠古通作皋。皋者，澤也。澤也，皋也，沃也，蓋析言則異，散言則通。」

●云何其憂

(1)      《毛傳》：「言無憂也。」

(2)      何楷《詩經世本古義》：「曰『云何其憂』者，晉衰沃盛，從沃之願既遂，則可以免禍而無危，何憂之有。」

●粼粼

(1)      《毛傳》：「粼粼，清澈也。」

(2)      《集傳》：「粼粼，水淸石見之貌。」

(3)      季本《詩說解頤》：「粼粼，水流石間而有粼也。」

(4)      何楷《詩經世本古義》：「粼，《說文》云：『水生厓石間粼粼也。』徐鍇云：『水流石間不駛也。』此言水落而石見也，言桓叔簒晉之謀已定，如白石在清水之中，昭然可見，所謂司馬昭之心，路人所知也。」

(5)      牟庭《詩切》：「粼、鄰聲同義通，當讀為白石鄰鄰，言水石相比之貌也。」

(6)      聞一多《詩經通義乙》：「《釋文》：「粼本作磷。」《文選》劉公千《贈從弟》詩用《詩》作磷。凡物小而白者曰粦。鱗，魚甲也。瞵，目精也。燐，鬼火也。麟，鹿之有小白斑文者也。（《本草》：『雲母一名磷石，色正白，皎然純白徹者名磷。』此專取白而瑩徹之義。）《論語‧陽貨篇》：『磨而不磷。』《考工記‧輪人》：『不甐于鑿。』甐與磷同，是磷與糳義同。」

●我聞有命，不敢以告人

(1)      《毛傳》：「聞曲沃有善政命，不敢以告人。」

(2)      《鄭箋》：「不敢以告人而去者，畏昭公謂己動民心。」

(3)      《集傳》：「聞其命而不敢以告人者，爲之隱也。」

(4)      嚴粲《詩緝》：「言不敢告人者，乃所以告昭公。言我聞有命者，又以見其事已成禍至甚迫，所以激發昭公者，至切切也。」

(5)      季本《詩說解頤》：「聞其教命，但中心藏之而不敢以告人。蓋賢者因諸侯求見之誠，而其言痛切時弊，諸侯恐其為人所忌，故不敢泄也。」

(6)      何楷《世本古義》：「曰我聞者，通國皆知之辭。命，桓叔之命。言已命其徒以舉事也。曰不敢告人，則固已告矣。語甚隠妙，是巧于告密者。」

(7)      余培林《詩經正詁》：「命，命令也。蓋指桓叔謀晉之事。不敢以告人，為之隱也。」

 

 

---

[1] 見〈釋《詩經‧周南‧汝墳》〉與〈釋《詩經‧鄭風‧風雨》〉。

[2] 見〈釋詩經《王風‧揚之水》〉。